Николай Некрасов (тел. 8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф проанализировал письмо ФНС РФ от 21.06.2024г. №КЧ-4-9/7026@ в пункте 3.2. которого описан случай в котором налоговое ведомство признает правомерным проведение налоговым органом протокольного осмотра помещений и выемки документов и предметов на территории третьих лиц и выемки документов, не имеющих отношения к проверяемому лицу, но имеющих отношение к предмету проверки
Фабула спора - ИФНС на основании абз.2 п.1 ст.92, статьи 94 НК РФ вынесены постановления об осмотре помещений и выемке документов. В постановлении о выемке указано, что выемка производится по адресу общества и в прилегающих помещениях, выемке подлежат документы и предметы, прямо или косвенно подтверждающие/опровергающие факт возможного совершения обществом налогового правонарушения.
Налоговым органом проведен осмотр помещений, которые не были арендованы проверяемым налогоплательщиком, но принадлежали к единому офисному пространству (условное зонирование пространства перегородками для создания уединенных рабочих мест и "кабинетов"), арендуемому в том числе обществом, где были обнаружены документы общества и его контрагентов, относящиеся к предмету проверки.
Налогоплательщик обжаловал результаты этого осмотра и выемки, приводя довод о допущении должностными лицами инспекции процессуальных нарушений, выразившихся в осмотре помещений, не относящихся к арендуемым обществом, и изъятии в ходе выемки документов, принадлежащих третьим лицам.
Правовая позиция ФНС России - согласно п.2 ст.99 НК РФ в протоколе осмотра должно быть указано, в частности, место производства конкретного действия. В результате осмотра установлено, что в здании располагается единое офисное пространство, которое включает в себя арендуемые налогоплательщиком зоны. Протокол осмотра в свою очередь содержит подробное описание пространства осматриваемого помещения, исходя из которого можно идентифицировать принадлежность рабочих мест, а также обнаруженных документов и предметов.
В ходе проведенного осмотра в "кабинетах" (полностью изолированное при помощи перегородок рабочее место внутри того же единого офисного пространства) обнаружены документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, а также взаимосвязанных с ним лиц, имеющие значение для проведения выездной налоговой проверки.
Изъятые технические устройства в протоколе выемки перечислены с указанием их уникального серийного номера, оттиски штампов и печатей приведены с указанием на их принадлежность конкретным юридическим и физическим лицам, канцелярские товары описаны исходя из их существенных визуальных признаков.
ФНС России пришла к выводу, что статья 92 НК РФ не запрещает осмотр помещений и территорий третьих лиц, когда у налогового органа есть информация, что такие помещения и территории используются для извлечения прибыли проверяемого лица или что на них могут находиться документы и предметы, связанные с предметом проверки, а управлением в решении верно указано, что по смыслу пункта 5 статьи 94 НК РФ (обратите внимание на ключевую мысль в позиции ФНС РФ, изложенную далее) - возможность изъятия документов и предметов ограничена их отношением не к проверяемому лицу, а к предмету проверки.
Данный вывод подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 500-О, где суд отметил, что данное регулирование подлежит применению с учетом действия принципа недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (ст.35 и 103 НК РФ).
Вывод – таким образом, по мнению ФНС РФ хотя статья 92 НК РФ дает налоговикам право на осмотр помещений лишь проверяемого налогоплательщика, но … при этом она не запрещает проведение ими осмотра чужих помещений, а следовательно, допускает проведение их осмотра.
А статья 94 НК РФ дает налоговикам возможность изъятия документов и предметов у любых лиц, поскольку указывает, что не подлежат изъятию только документы и предметы, не имеющие отношения к предмету проверки. Следовательно все, что имеет отношение к предмету проверки изымать допускается. Заметьте про проверяемого налогоплательщика в статье 94 НК РФ действительно не сказано ни слова. И это обстоятельство налоговое ведомство трактует в свою пользу.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Фабула спора - ИФНС на основании абз.2 п.1 ст.92, статьи 94 НК РФ вынесены постановления об осмотре помещений и выемке документов. В постановлении о выемке указано, что выемка производится по адресу общества и в прилегающих помещениях, выемке подлежат документы и предметы, прямо или косвенно подтверждающие/опровергающие факт возможного совершения обществом налогового правонарушения.
Налоговым органом проведен осмотр помещений, которые не были арендованы проверяемым налогоплательщиком, но принадлежали к единому офисному пространству (условное зонирование пространства перегородками для создания уединенных рабочих мест и "кабинетов"), арендуемому в том числе обществом, где были обнаружены документы общества и его контрагентов, относящиеся к предмету проверки.
Налогоплательщик обжаловал результаты этого осмотра и выемки, приводя довод о допущении должностными лицами инспекции процессуальных нарушений, выразившихся в осмотре помещений, не относящихся к арендуемым обществом, и изъятии в ходе выемки документов, принадлежащих третьим лицам.
Правовая позиция ФНС России - согласно п.2 ст.99 НК РФ в протоколе осмотра должно быть указано, в частности, место производства конкретного действия. В результате осмотра установлено, что в здании располагается единое офисное пространство, которое включает в себя арендуемые налогоплательщиком зоны. Протокол осмотра в свою очередь содержит подробное описание пространства осматриваемого помещения, исходя из которого можно идентифицировать принадлежность рабочих мест, а также обнаруженных документов и предметов.
В ходе проведенного осмотра в "кабинетах" (полностью изолированное при помощи перегородок рабочее место внутри того же единого офисного пространства) обнаружены документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, а также взаимосвязанных с ним лиц, имеющие значение для проведения выездной налоговой проверки.
Изъятые технические устройства в протоколе выемки перечислены с указанием их уникального серийного номера, оттиски штампов и печатей приведены с указанием на их принадлежность конкретным юридическим и физическим лицам, канцелярские товары описаны исходя из их существенных визуальных признаков.
ФНС России пришла к выводу, что статья 92 НК РФ не запрещает осмотр помещений и территорий третьих лиц, когда у налогового органа есть информация, что такие помещения и территории используются для извлечения прибыли проверяемого лица или что на них могут находиться документы и предметы, связанные с предметом проверки, а управлением в решении верно указано, что по смыслу пункта 5 статьи 94 НК РФ (обратите внимание на ключевую мысль в позиции ФНС РФ, изложенную далее) - возможность изъятия документов и предметов ограничена их отношением не к проверяемому лицу, а к предмету проверки.
Данный вывод подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 500-О, где суд отметил, что данное регулирование подлежит применению с учетом действия принципа недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (ст.35 и 103 НК РФ).
Вывод – таким образом, по мнению ФНС РФ хотя статья 92 НК РФ дает налоговикам право на осмотр помещений лишь проверяемого налогоплательщика, но … при этом она не запрещает проведение ими осмотра чужих помещений, а следовательно, допускает проведение их осмотра.
А статья 94 НК РФ дает налоговикам возможность изъятия документов и предметов у любых лиц, поскольку указывает, что не подлежат изъятию только документы и предметы, не имеющие отношения к предмету проверки. Следовательно все, что имеет отношение к предмету проверки изымать допускается. Заметьте про проверяемого налогоплательщика в статье 94 НК РФ действительно не сказано ни слова. И это обстоятельство налоговое ведомство трактует в свою пользу.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.