Совет опытного аудитора
Транзит иностранных грузов – как быть с НДС?
Международные перевозки грузов через территорию России в режиме таможенного транзита, облагаются НДС, но … (обратите внимание) … по ставке 0% (см. пп.3 п.1 ст.164 НК РФ) при этом «входной» НДС по таким услугам возмещается из бюджета. А вот реализация товаров (работ, услуг) вне территории РФ налогообложению НДС не подлежит (см. ст.148 НК РФ), потому что в этих случаях вообще не возникает объекта налогообложения НДС, и «входной» НДС из бюджета по таким операциям не возмещается.
Заметьте, при обоих описанных выше видах реализации, НДС в бюджет уплачивать не надо, но … по совершенно разным причинам. Подчеркнем, в первом случае НДС есть, но его ставка равна нулю, а во втором случае НДС нет вообще.
Именно поэтому, с точки зрения возмещения исполнителем таких услуг «входного» НДС из российского бюджета, ситуации в этих случаях возникают совершенно разные, поскольку это два совершенно разных вида реализации.
Однако, как ни странно, налоговые инспекторы иногда их путают между собой, хотя кто как не они должны бы в этих вопросах разбираться.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф на примере арбитражной практики (см. дело №А43-25632/2019) описывает спорную ситуацию, в которой все три инстанции арбитражного суда поддержали неправильной позицию налоговиков, из анализа которой следует, что ни налоговики ни даже судьи вообще не понимают, где имеет место транзит грузов, а где реализация услуг вне территории России. И лишь Верховный суд РФ к счастью для компании, их поправил, восстановил справедливость, и разъяснил ситуацию всем нам.
Судоходная компания «Волжское пароходство» в 2017 году участвовала в осуществлении транзитных водных перевозок (заказчик перевозок компания из Великобритании) иностранных грузов из портов Туркменистана, Грузии и Армении в порты, расположенные в Украине, Туркменистане, Греции и Азербайджане. Поскольку эти перевозки осуществлялись через территорию России, то компания считала что осуществление перевозки транзитных грузов приравнивается к перевозке экспортных грузов и применяла для этой деятельности ставку НДС-0%, а входной НДС в сумме 38,2 млн. руб. по этим перевозкам, соответственно во 2-м квартале 2017 года поставила к вычету из бюджета.
А налоговики, ссылаясь на статью 148 НК РФ решили, что это не экспорт, а реализация транспортных услуг вне территории РФ, поскольку груз не отправлялся из России и в России не остался, у нее нет объекта налогообложения, а значит нет и права на вычет входного НДС из бюджета. И отказала компании вычете этого НДС.
Компания написала жалобу в Управление ФНС, но получила отказ в ее удовлетворении. Суды всех трех судебных инстанций тоже отказали компании в ее иске о признании отказа в вычете этого НДС незаконным. При этом, суды принимая такие решения исходили из того, что спорные операции не имеют экономической привязки к территории России и нейтральны для ее экономического пространства, страной назначения (потребления) услуг по этим перевозкам являлась Великобритания, пункты отправки и пункты назначения грузов не находятся на территории России, в связи с чем спорные услуги не могут считаться оказанными на территории России. Так же суды отклонили довод налогоплательщика о необходимости применения пп.4.2 п.1 ст.148 НК РФ для определения места реализации оказанных услуг, мотивировав свой вывод тем, что эта норма регулирует лишь ситуации, когда непосредственно перевозчик грузов нуждается в дополнительных услугах, связанных с такой перевозкой. А компания таких услуг не оказывала.
Но, к чести юристов, представляющих интересы этой компании, компания на этом не остановилась, не сдалась и направила жалобу в Верховный суд РФ. Определением судьи ВС РФ Антоновой М.К. кассационная жалоба компании вместе с делом была передана на рассмотрение в судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, а она удовлетворила требования компании, отменила все решения трех судебных инстанций и разъяснила всем участникам этого спора, как необходимо правильно учитывать операции по перевозкам транзитных иностранных грузов через территорию РФ.
Концептуально мысль выраженная Верховным судом РФ в данном споре звучала следующим образом: НДС является косвенным налогом, который взимается на каждой стадии производства и реализации исходя из добавленной стоимости на каждой стадии, и перекладывается на покупателя, который осуществляя его дальнейшую реализацию получает его компенсацию, но уже от следующего покупателя. И эта цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) конечному потребителю, который несет фактическое налоговое бремя НДС.
А поскольку переложение бремени фактической уплаты НДС, собранного в России при обращении экспортированных товаров (услуг) на конечного иностранного потребителя невозможно, поэтому на экспортные операции и установлена ставка НДС-0% с целью избежания двойного налогообложения.
А в этом споре трансграничный характер деятельности компании сам по себе не является обязательством, исключающим признание соответствующих операций облагаемых НДС в России, а напротив выступает поводом для определения законодателем этих операций, в частности связанных с экспортом в отношении которых должен применяться правовой режим НДС-0%.
Исходя из положений пп.5 п.1 ст.148 НК РФ по общему правилу работы и услуги, выполняемые на территории РФ, не облагаются НДС, если РФ является местом деятельности исполнителя услуг. В частности, на основании пп.4.2 п.1 ст.148 НК РФ территория РФ признается местом реализации услуг, непосредственно связанных с перевозкой товаров в режиме таможенного транзита.
Вывод – когда читаешь такие вот споры, то в душе возникает очень странное чувство досады и раздражения, поскольку налоговики же не просто погулять вышли, а профессионально каждый день занимаются именно налогами. Неужели те аспекты налогообложения, которые четко видит налогоплательщик при прочтении НК РФ, налоговики в НК РФ не видят? Там же написано именно то, о чем говорит налогоплательщик. На мой взгляд, такие вот «жуткие» на мой взгляд споры прямо свидетельствуют о низкой профессиональной квалификации налоговиков …. И судей арбитражного суда, такие судебные решения, кстати тоже явно не украшают.
Создается впечатление, что судьи зачастую просто не слушают налогоплательщиков, не вникают в суть их доводов, а по умолчанию поддерживают позицию налоговиков, не вдумываясь в правовую суть спора, возможно излишне доверяя их профессионализму. Но такие вот, повторюсь «жуткие» арбитражные споры как раз и показывают, что по умолчанию рассчитывать на высокий профессионализм налоговиков не приходится.
В результате и получаются такие вот арбитражные налоговые дела, когда ВСЕ ТРИ инстанции арбитражного суда поддерживают налоговиков, которые как выясняется позже по сути дела вообще не понимают, где имеет место таможенный транзит грузов, а где реализация транспортных услуг вне территории России.
И в результате Верховному суду РФ приходится разъяснять налоговикам и судьям элементарные положения налогового законодательства, которые и без того четко описаны в тексте НК РФ.
Становится не по себе от осознания того, что правду и справедливость в таких вот налоговых спорах может разглядеть лишь Верховный суд РФ, до которого, кстати, тысячи компаний в их налоговых спорах так и не доходят.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ»– Николай Некрасов