Верховный суд РФ (определение №18-КГ23-133-К4 от 31.10.2023 года) отменил решения судов трех нижестоящих судебных инстанций суда общей юрисдикции по делу, в котором суды отказали во взыскании из бюджета в пользу наследников излишне уплаченных сумм налогов и страховых взносов в сумме 160 тыс.руб. их умершим отцом – при жизни являющимся индивидуальным предпринимателем.
ВС РФ указал на существенные нарушения норм материального права в работе суда, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф анализирует вышеназванное определение ВС РФ и выясняет правовые основания и основные акценты, которые определил ВС РФ по этой безусловно интересной теме о наследовании налоговых переплат.
Две дамы (Ступак Н.С. и Швец Г.А.) после смерти своего отца Ступак С.Н. (умер в 2021 году) обратились в суд с иском к ИФНС по г. Геленджик Краснодарского края и местному отделению Пенсионного фонда о взыскании излишне уплаченных сумм налогов и страховых взносов.
В обоснование своих требований они указали, что являются наследниками первой очереди их умершего отца, который переплатил в бюджет налоги и страховые взносы в общей сумме 160 тыс.руб., что подтверждается соответствующей справкой о состоянии расчетов по налогам и страховым взносам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, исходил из того, что:
- при жизни ИП Ступак С.Н. в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченной им сумме налога и страховых взносов не обращался;
- решение о возврате ему денежных средств налоговым органом не выносилось;
- следовательно, его дочери, являющиеся наследниками первой очереди, не вправе требовать возврата из бюджета этих денежных сумм непосредственно наследникам;
Но судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ находит, что эти судебные постановления по делу приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу ст.1183 ГК РФ, подлежащие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, в состав наследства и наследуются на общих основаниях (п.68 постановления от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), за исключение случаев, когда федеральными законами и иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выдачи.
Согласно пп.3 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов … прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном ГПК РФ. Задолженность умершего лица по налогам погашается его наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке установленном ГК РФ.
Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (пп.5 п.1 ст.21 НК РФ).
Несмотря на то, что в ст.44 НК РФ прямо поименованы лишь налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика (т.е. в пользу бюджета), учитывая положения п.7 ст.3 НК РФ, указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченных денежных средств. Следовательно норма работает в обе стороны: и к уплате, и к возврату. Таким образом наследники имеют право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
Излишне уплаченная в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов не исключает возможности такого правопреемства.
Вывод – вышеназванные дамы просто умницы. Они проявили смелость, настойчивость и буквально «пробили» дорогу всем остальным жителям нашей огромной страны по вопросам наследования ПЕРЕПЛАЧЕННЫХ налогов … причем, что очень важно, не только в сторону их уплаты (как говорит закон) за счет наследуемого имущества умершего, что уже само по себе было очевидно, но … и в сторону ВОЗВРАТА НАСЛЕДНИКАМ излишне уплаченных наследодателем налогов и страховых взносов.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов
ВС РФ указал на существенные нарушения норм материального права в работе суда, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф анализирует вышеназванное определение ВС РФ и выясняет правовые основания и основные акценты, которые определил ВС РФ по этой безусловно интересной теме о наследовании налоговых переплат.
Две дамы (Ступак Н.С. и Швец Г.А.) после смерти своего отца Ступак С.Н. (умер в 2021 году) обратились в суд с иском к ИФНС по г. Геленджик Краснодарского края и местному отделению Пенсионного фонда о взыскании излишне уплаченных сумм налогов и страховых взносов.
В обоснование своих требований они указали, что являются наследниками первой очереди их умершего отца, который переплатил в бюджет налоги и страховые взносы в общей сумме 160 тыс.руб., что подтверждается соответствующей справкой о состоянии расчетов по налогам и страховым взносам.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, исходил из того, что:
- при жизни ИП Ступак С.Н. в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченной им сумме налога и страховых взносов не обращался;
- решение о возврате ему денежных средств налоговым органом не выносилось;
- следовательно, его дочери, являющиеся наследниками первой очереди, не вправе требовать возврата из бюджета этих денежных сумм непосредственно наследникам;
Но судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ находит, что эти судебные постановления по делу приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу ст.1183 ГК РФ, подлежащие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, в состав наследства и наследуются на общих основаниях (п.68 постановления от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), за исключение случаев, когда федеральными законами и иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выдачи.
Согласно пп.3 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов … прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном ГПК РФ. Задолженность умершего лица по налогам погашается его наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке установленном ГК РФ.
Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (пп.5 п.1 ст.21 НК РФ).
Несмотря на то, что в ст.44 НК РФ прямо поименованы лишь налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика (т.е. в пользу бюджета), учитывая положения п.7 ст.3 НК РФ, указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат из бюджета излишне уплаченных денежных средств. Следовательно норма работает в обе стороны: и к уплате, и к возврату. Таким образом наследники имеют право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.
Излишне уплаченная в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов не исключает возможности такого правопреемства.
Вывод – вышеназванные дамы просто умницы. Они проявили смелость, настойчивость и буквально «пробили» дорогу всем остальным жителям нашей огромной страны по вопросам наследования ПЕРЕПЛАЧЕННЫХ налогов … причем, что очень важно, не только в сторону их уплаты (как говорит закон) за счет наследуемого имущества умершего, что уже само по себе было очевидно, но … и в сторону ВОЗВРАТА НАСЛЕДНИКАМ излишне уплаченных наследодателем налогов и страховых взносов.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов