Многолетний опыт подробного «разбора» самых разных налоговых споров дает пищу для размышлений. Хочу поделиться одним из них. Есть особая тематика налоговых споров - «налоговая переквалификация». Я шутя называю ее «машиной времени», когда налоговый орган возвращает нас назад в прошлое с предложением совсем другими глазами «взглянуть» на налоговые обязательства.
Эта тема возникает при применении льготных режимов налогообложения, когда у налоговиков при проверке деятельности такого налогоплательщика возникает мысль о неправомерном применении налогоплательщиком льготного налогового режима и тем самым занижении налоговых обязательств. Суммы налоговых доначислений по этой теме налоговых споров как правило очень высоки (миллионы руб.), и практически катастрофичны для налогоплательщика.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф в этой статье дает некоторые практические рекомендации о том «какими глазами» или «с какой точки зрения» необходимо правильно оценивать налоговые обязательства налогоплательщика при применении налоговиками налоговой переквалификации деятельности налогоплательщика.
Как бы странно не звучала мысль о которой я хочу рассказать в этой статье (надеюсь читатель простит мне такое «чудачество»), но на мой взгляд, только в этой категории споров мы все (и налоговики и налогоплательщики) ЗАНОВО, т.е. еще раз реально ПРОЖИВАЕМ ПРОШЛОЕ, совсем как в «машине времени».
Почему? Потому что налоговая переквалификация это не просто оценка правильности налогообложения прошлых хозяйственных операций, а ПЕРЕОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ налогоплательщика в совершенно ином правовом поле, с точки зрения совершенно иной правовой квалификации налоговиками ранее произошедших событий и действий в хозяйственной жизни налогоплательщика.
Это только на первый взгляд, в прошлом изменить уже ничего нельзя. Но в этой категории споров это далеко не так, и некоторые ключевые моменты в прошлом, все-таки вполне можно изменить именно сегодня, поскольку мы как бы ЗАНОВО (второй раз) «проживаем» прошлое в режиме налоговой переквалификации нашей деятельности. Во всяком случае в своей судебной практике по делам моих клиентов я это делал неоднократно и успешно.
Повторюсь, на мой взгляд (а в этом абсолютно убежден) именно режим налоговой переквалификации буквально возвращает нас заново не просто в прошлое, а В РЕЖИМ ПОВТОРНОГО ПРОЖИВАНИЯ ПРОШЛОГО ЕЩЕ РАЗ. Т.е. мы буквально еще раз оказываемся в том дне, который мы уже прожили. В прошлом, в этот день, мы с Вами являясь налогоплательщиками принимали какие-то управленческие решения, оперируя той информацией, которой владели (располагали) именно в прошлом. И эти наши управленческие решения повлекли за собой определенные налоговые последствия.
Эти налоговые последствия не нравятся нашим налоговым инспекторам, они указывают нам на нашу ошибку (заблуждение) и своей властью вводят нас в режим налоговой переквалификации, а у налоговиков такое право есть, тем самым они заново совсем по-иному (не так как считали мы) пересчитывают наши налоговые обязательства, вытекающие из нашего прошлого.
Но … в этой ситуации есть одна очень важная деталь. Сегодня, заново «проживая» в режиме налоговой переквалификации тот же самый день из прошлого, мы обладаем уже иной (более полной) информацией (на основе тоже акта налоговой проверки) и на основе этой более полной информации, мы СЕГОДНЯ вполне можем (имеем право) принять уже иное правленческое решение в этот же самый день, проживаемый нами ПОВТОРНО, которое будет иметь ИНЫЕ налоговые последствия. К сожалению многие налогоплательщики, да и юристы тоже, этого не понимают и не пользуются этим, а зря.
Приведу реальные примеры успешного применения мною такой тактики, из моей личной практики:
1) ИП имел в собственности несколько объектов недвижимости, приобретенных им у предыдущих владельцев, а также построил новый торговый центр. По расчетам ИФНС остаточная стоимость всех основных средств, которыми владел ИП, рассчитанная по правилам бухгалтерского учета для основных средств, признаваемых таковыми по правилам главы 25 НК РФ (см.пп.16 п.2 ст.246,12 НК РФ), была выше лимита 150 млн.руб. разрешенного для применения упрощенки. ИФНС в ходе выездной налоговой проверки признала ИП утратившим право на применение УСН еще три года назад и поэтому в режиме налоговой переквалификации пересчитала ему налоги за эти годы по общему режиму налогообложения.
Спор вышел в суд. Мы с клиентом заняли следующую позицию. Если условия вышеназванной статьи (см.пп.16 п.2 ст.246,12 НК РФ), отсылают нас одновременно и к правилам бухгалтерского учета и главе 25 НК РФ, то в режиме налоговой переквалификации, ПРОЖИВАЯ этот налоговый период ЗАНОВО мы будем исходить из условий, которые содержат правила бухучета и правила главы 25 НК РФ, хотя ВЧЕРА мы этих правил не применяли, потому что мы то в то время полагали, что не превышаем разрешенный лимит для применения УСН.
По всем зданиям, приобретенным нами от предыдущих собственников, мы сосчитали амортизацию из расчета срока полезного использования каждого из этих зданий, установленного нами с учетом срока использования этого объекта у предыдущего собственника. Правила бухучета это разрешают, а налоговики этих обстоятельств в своих расчета не учитывали. Естественно их остаточная стоимость, рассчитанная нами (подчеркну) по правилам бухгалтерского учета - снизилась,
По вновь построенному зданию торгового центра мы применили так называемую амортизационную премию, право на применение которой налогоплательщиками содержит глава 25 НК РФ. Налоговики этого тоже не учитывали в своих расчетах. Естественно, благодаря этому остаточная стоимость торгового центра, рассчитанная нами (подчеркну) по правилам главы 25 НК РФ, тоже снизилась,
В итоге, общая сумма остаточной стоимости основных средств, которыми владел ИП, рассчитанная нами по правилам бухучета и главы 25 НК РФ (заметим в точности как предписывает это делать статья 346.12 НК РФ) на которую ссылались сами налоговики – оказалась ниже разрешенного лимита 150 млн.руб. Тем самым мы доказали, что у налоговиков не имелось оснований для «сбрасывания» этого ИП с упрощенного режима налогообложения.
Вывод. Мы выиграли суд (см. дело №А05-6983/2017) подчеркну, в режиме применяемой налоговым органом налоговой переквалификации мы ЗАНОВО ПОВТОРНО ПРОЖИЛИ этот период и ИМЕННО СЕГОДНЯ применили для себя В ПРОШЛОМ те правила, которые вчера мы не применяли. Причем заметьте, в полном соответствии с действующим законодательством.
Хотя, необходимо отметить, что этого налогового спора и этого суда, вполне могло вообще не возникнуть, если бы этот ИП сразу (еще вчера) побеспокоился об этой теме, об этом риске, и еще ВЧЕРА сосчитал бы то, что нам пришлось считать в режиме ПОЖАРНОЙ ТРЕВОГИ.
2) Второй пример. ИП строил жилые дома по программе переселения из ветхого и аварийного жилья и применяла упрощенку с режимом налогообложения «доходы». Налоговики в ходе выездной налоговой проверки выяснили что ИП превысил лимит по доходам и следовательно «слетел» с упрощенки несколько лет назад. Естественно они отказали ИП в праве на ее применение и пересчитали налоги по общему режиму налогообложения.
По сути, налоговики были правы, т.к. ИП действительно превысил лимит по выручке, но налоги по общему режиму налогообложения они рассчитали в корне неверно. Выручку завысили, применив для ИП не метод начисления, а кассовый метод. Расходы также учли неверно.
В суде мы привели свой расчет выручки по методу начисления, поскольку в режиме налоговой переквалификации на общем режиме налогообложения этот ИП должен был учитывать свою выручку именно по методу начисления. И это были совсем иные суммы доходов, но они были реальны и подтверждены документально.
В части расходов, поскольку у ИП вообще не сохранились эти документы, мы заказали независимую экспертизу построенных домов, по которым как раз была учтена выручка для целей налогообложения. Налоговики не смогли оспорить эту экспертизу, а по ее данным затраты этого ИП в этом налоговом периоде превышали его доходы, т.е. у ИП был убыток, значит налог НДФЛ к уплате в бюджет равен НУЛЮ.
Более того, в этих условиях нам удалось вернуть из бюджета ранее уплаченный этим ИП налог по упрощенке.
Вывод. Мы выиграли суд (см. дело №А05-3717/2019) подчеркну, в режиме применяемой налоговым органом налоговой переквалификации мы ЗАНОВО ПОВТОРНО ПРОЖИЛИ этот период и ИМЕННО СЕГОДНЯ применили для себя В ПРОШЛОМ те правила, которые вчера мы не применяли. Причем заметьте, в полном соответствии с действующим законодательством.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов
Эта тема возникает при применении льготных режимов налогообложения, когда у налоговиков при проверке деятельности такого налогоплательщика возникает мысль о неправомерном применении налогоплательщиком льготного налогового режима и тем самым занижении налоговых обязательств. Суммы налоговых доначислений по этой теме налоговых споров как правило очень высоки (миллионы руб.), и практически катастрофичны для налогоплательщика.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф в этой статье дает некоторые практические рекомендации о том «какими глазами» или «с какой точки зрения» необходимо правильно оценивать налоговые обязательства налогоплательщика при применении налоговиками налоговой переквалификации деятельности налогоплательщика.
Как бы странно не звучала мысль о которой я хочу рассказать в этой статье (надеюсь читатель простит мне такое «чудачество»), но на мой взгляд, только в этой категории споров мы все (и налоговики и налогоплательщики) ЗАНОВО, т.е. еще раз реально ПРОЖИВАЕМ ПРОШЛОЕ, совсем как в «машине времени».
Почему? Потому что налоговая переквалификация это не просто оценка правильности налогообложения прошлых хозяйственных операций, а ПЕРЕОЦЕНКА ДЕЙСТВИЙ налогоплательщика в совершенно ином правовом поле, с точки зрения совершенно иной правовой квалификации налоговиками ранее произошедших событий и действий в хозяйственной жизни налогоплательщика.
Это только на первый взгляд, в прошлом изменить уже ничего нельзя. Но в этой категории споров это далеко не так, и некоторые ключевые моменты в прошлом, все-таки вполне можно изменить именно сегодня, поскольку мы как бы ЗАНОВО (второй раз) «проживаем» прошлое в режиме налоговой переквалификации нашей деятельности. Во всяком случае в своей судебной практике по делам моих клиентов я это делал неоднократно и успешно.
Повторюсь, на мой взгляд (а в этом абсолютно убежден) именно режим налоговой переквалификации буквально возвращает нас заново не просто в прошлое, а В РЕЖИМ ПОВТОРНОГО ПРОЖИВАНИЯ ПРОШЛОГО ЕЩЕ РАЗ. Т.е. мы буквально еще раз оказываемся в том дне, который мы уже прожили. В прошлом, в этот день, мы с Вами являясь налогоплательщиками принимали какие-то управленческие решения, оперируя той информацией, которой владели (располагали) именно в прошлом. И эти наши управленческие решения повлекли за собой определенные налоговые последствия.
Эти налоговые последствия не нравятся нашим налоговым инспекторам, они указывают нам на нашу ошибку (заблуждение) и своей властью вводят нас в режим налоговой переквалификации, а у налоговиков такое право есть, тем самым они заново совсем по-иному (не так как считали мы) пересчитывают наши налоговые обязательства, вытекающие из нашего прошлого.
Но … в этой ситуации есть одна очень важная деталь. Сегодня, заново «проживая» в режиме налоговой переквалификации тот же самый день из прошлого, мы обладаем уже иной (более полной) информацией (на основе тоже акта налоговой проверки) и на основе этой более полной информации, мы СЕГОДНЯ вполне можем (имеем право) принять уже иное правленческое решение в этот же самый день, проживаемый нами ПОВТОРНО, которое будет иметь ИНЫЕ налоговые последствия. К сожалению многие налогоплательщики, да и юристы тоже, этого не понимают и не пользуются этим, а зря.
Приведу реальные примеры успешного применения мною такой тактики, из моей личной практики:
1) ИП имел в собственности несколько объектов недвижимости, приобретенных им у предыдущих владельцев, а также построил новый торговый центр. По расчетам ИФНС остаточная стоимость всех основных средств, которыми владел ИП, рассчитанная по правилам бухгалтерского учета для основных средств, признаваемых таковыми по правилам главы 25 НК РФ (см.пп.16 п.2 ст.246,12 НК РФ), была выше лимита 150 млн.руб. разрешенного для применения упрощенки. ИФНС в ходе выездной налоговой проверки признала ИП утратившим право на применение УСН еще три года назад и поэтому в режиме налоговой переквалификации пересчитала ему налоги за эти годы по общему режиму налогообложения.
Спор вышел в суд. Мы с клиентом заняли следующую позицию. Если условия вышеназванной статьи (см.пп.16 п.2 ст.246,12 НК РФ), отсылают нас одновременно и к правилам бухгалтерского учета и главе 25 НК РФ, то в режиме налоговой переквалификации, ПРОЖИВАЯ этот налоговый период ЗАНОВО мы будем исходить из условий, которые содержат правила бухучета и правила главы 25 НК РФ, хотя ВЧЕРА мы этих правил не применяли, потому что мы то в то время полагали, что не превышаем разрешенный лимит для применения УСН.
По всем зданиям, приобретенным нами от предыдущих собственников, мы сосчитали амортизацию из расчета срока полезного использования каждого из этих зданий, установленного нами с учетом срока использования этого объекта у предыдущего собственника. Правила бухучета это разрешают, а налоговики этих обстоятельств в своих расчета не учитывали. Естественно их остаточная стоимость, рассчитанная нами (подчеркну) по правилам бухгалтерского учета - снизилась,
По вновь построенному зданию торгового центра мы применили так называемую амортизационную премию, право на применение которой налогоплательщиками содержит глава 25 НК РФ. Налоговики этого тоже не учитывали в своих расчетах. Естественно, благодаря этому остаточная стоимость торгового центра, рассчитанная нами (подчеркну) по правилам главы 25 НК РФ, тоже снизилась,
В итоге, общая сумма остаточной стоимости основных средств, которыми владел ИП, рассчитанная нами по правилам бухучета и главы 25 НК РФ (заметим в точности как предписывает это делать статья 346.12 НК РФ) на которую ссылались сами налоговики – оказалась ниже разрешенного лимита 150 млн.руб. Тем самым мы доказали, что у налоговиков не имелось оснований для «сбрасывания» этого ИП с упрощенного режима налогообложения.
Вывод. Мы выиграли суд (см. дело №А05-6983/2017) подчеркну, в режиме применяемой налоговым органом налоговой переквалификации мы ЗАНОВО ПОВТОРНО ПРОЖИЛИ этот период и ИМЕННО СЕГОДНЯ применили для себя В ПРОШЛОМ те правила, которые вчера мы не применяли. Причем заметьте, в полном соответствии с действующим законодательством.
Хотя, необходимо отметить, что этого налогового спора и этого суда, вполне могло вообще не возникнуть, если бы этот ИП сразу (еще вчера) побеспокоился об этой теме, об этом риске, и еще ВЧЕРА сосчитал бы то, что нам пришлось считать в режиме ПОЖАРНОЙ ТРЕВОГИ.
2) Второй пример. ИП строил жилые дома по программе переселения из ветхого и аварийного жилья и применяла упрощенку с режимом налогообложения «доходы». Налоговики в ходе выездной налоговой проверки выяснили что ИП превысил лимит по доходам и следовательно «слетел» с упрощенки несколько лет назад. Естественно они отказали ИП в праве на ее применение и пересчитали налоги по общему режиму налогообложения.
По сути, налоговики были правы, т.к. ИП действительно превысил лимит по выручке, но налоги по общему режиму налогообложения они рассчитали в корне неверно. Выручку завысили, применив для ИП не метод начисления, а кассовый метод. Расходы также учли неверно.
В суде мы привели свой расчет выручки по методу начисления, поскольку в режиме налоговой переквалификации на общем режиме налогообложения этот ИП должен был учитывать свою выручку именно по методу начисления. И это были совсем иные суммы доходов, но они были реальны и подтверждены документально.
В части расходов, поскольку у ИП вообще не сохранились эти документы, мы заказали независимую экспертизу построенных домов, по которым как раз была учтена выручка для целей налогообложения. Налоговики не смогли оспорить эту экспертизу, а по ее данным затраты этого ИП в этом налоговом периоде превышали его доходы, т.е. у ИП был убыток, значит налог НДФЛ к уплате в бюджет равен НУЛЮ.
Более того, в этих условиях нам удалось вернуть из бюджета ранее уплаченный этим ИП налог по упрощенке.
Вывод. Мы выиграли суд (см. дело №А05-3717/2019) подчеркну, в режиме применяемой налоговым органом налоговой переквалификации мы ЗАНОВО ПОВТОРНО ПРОЖИЛИ этот период и ИМЕННО СЕГОДНЯ применили для себя В ПРОШЛОМ те правила, которые вчера мы не применяли. Причем заметьте, в полном соответствии с действующим законодательством.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов