Совет опытного аудитора
Суд поддержал ИП в применении ОСН вместо УСН …
Налогоплательщик ИП вел себя странно поскольку, заявив в налоговый орган применение им УСН фактически применял не УСН, а общий режим налогообложения, подавал налоговикам декларации по НДС и НДФЛ, оплачивал эти налоги. При этом Инспекция не возражала. Но, как только ИП однажды заявил вычет НДС из бюджета, Инспекция «вспомнила» что он же заявлял применение режима УСН, и отказала ему в его праве на вычет НДС.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф на примере арбитражного спора (см. дело А70-15501/2022) анализирует правовые причины, по которым суды поддержали предпринимателя в его праве применять общий режим налогообложения, поскольку применение УСН и отказ от него зависит исключительно от желания самого налогоплательщика (при соблюдении конечно условий применения УСН).
ИП подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения - «Доходы». Вместе с тем, начиная с 01.01.2021, предприниматель, осуществляя хозяйственную деятельность, оформлял первичные документы и вел соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчетность по общей системе налогообложения (далее – ОСН).
Регистрацию операций своей деятельности и расчет сумм НДС предприниматель осуществляет в книге продаж, в которой отражены выставленные счета-фактуры с выделенным НДС, и в книге покупок, в которой отражены счета-фактуры, полученные от поставщиков.
Предпринимателем ведется книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций. Все операции заносятся в соответствующие разделы книги на основе первичных документов, соблюдая хронологический порядок.
В 2021 года заявитель представлял в Инспекцию налоговые декларации по НДС: за 1 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 1 176 руб. и за 2 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 170 716 руб. Эти декларации Инспекцией были приняты, нарушений по ним не выявлено.
Предпринимателем также предоставлялись налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, что Инспекцией не опровергнуто. Более того, однажды налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование об уплате недоимки по НДФЛ за 2021 год. Следовательно, выставляя указанное требование Инспекция фактически обладала сведениями об отказе предпринимателя от применения УСН.
В октябре 2021 года предпринимателем в адрес налогового органа была направлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года, в которой заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 258 673 руб.
Но Инспекцией ответила, что в этой налоговой декларации неправомерно заявлены вычеты из бюджета, поскольку предприниматель является налогоплательщиком, применяющим УСН, а сообщение об утрате права на применение УСН и переходе на иной режим налогообложения не представлял. Уведомление об отказе от применения УСН в налоговый орган представлено только 01.12.2021. Следовательно, по мнению ИФНС у предпринимателя отсутствуют правовые основания заявлять вычеты в декларации по НДС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предпринимателем уведомление об отказе от применения УСН с 01.01.2021 в налоговый орган не представлялось, то в проверяемом периоде заявитель не утратил право на применение специального налогового режима в виде УСН, в связи с чем правовые основания для предъявления к вычету НДС у него отсутствовали.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное предпринимателем требование, суд апелляционной инстанции, указал что заявитель в проверяемом периоде фактически применял ОСН, в налоговый орган и в материалы дела им представлены документы, подтверждающие вычеты, а также учитывая, что само по себе нарушение предпринимателем срока направления уведомления, установленного пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ (либо его ненаправление), основанием для признания незаконным применения им ОСН не является, поскольку отказ от применения УСН носит уведомительный характер и налоговым законодательством не предусмотрены последствия пропуска данного срока (непредставления уведомления) в виде запрета налогоплательщику применять иной режим налогообложения, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд кассации поддержал вывод суда апелляции. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения и возврат к общему режиму налогообложения зависят от волеизъявления налогоплательщика при соблюдении условий, установленных главой 26.2 НК РФ.
Такое волеизъявление налогоплательщика не поставлено в зависимость от разрешительных действий налогового органа. Согласно положениям статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения:
- с одной стороны, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей (пункт 3);
- с другой стороны, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (пункт 6).
Однако, вместе с тем, положения главы 26.2 НК РФ:
- не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения,
- заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит исключительно уведомительный характер и не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Следовательно, по смыслу п.6 ст.346.13 НК РФ налогоплательщик вправе самостоятельно, в отсутствие одобрения налогового органа, до начала применения упрощенной системы налогообложения изменить свое решение и остаться на общем режиме налогообложения вне зависимости от причины.
Исходя из названных норм права суд апелляционной инстанции правильно признал, что определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в инспекцию носит уведомительный характер.
Суд апелляционной инстанции, установив, что в течение 2021 года заявитель фактически осуществлял хозяйственную деятельность, оформлял первичные документы и представлял налоговые декларации, соответствующие ОСН, налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2021 года были приняты налоговым органом без замечаний, пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель в проверяемом периоде обоснованно применял ОСН.
Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что из действий налогового органа (принятие налоговым органом деклараций по НДС, НДФЛ и уплаты указанных налогов по ОСН без замечаний, выставление требования об уплате НДФЛ), осуществленных в течение 2021 года, следует, что им был учтен и принят факт перехода налогоплательщика с 01.01.2021 с УСН на ОСН.
Отсутствие заявления о переходе с УСН на ОСН при представлении в налоговый орган налоговых деклараций по общему режиму, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не лишает налогоплательщика права на изменение режима.
Довод Инспекции о том, что декларации по НДС представлялись предпринимателем в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку.
Как отмечено судом, указанные декларации составлены предпринимателем в соответствии с правилами заполнения деклараций по ОСН; налоги (НДС, НДФЛ) также предпринимателем уплачивались в порядке, установленном для ОСН, и зачислялись Инспекцией в соответствующие бюджеты без каких-либо замечаний.
При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, налоговая отчетность по УСН за 2021 год в Инспекцию предпринимателем не представлялась, единый налог по УСН им не исчислялся, в бюджет не уплачивался.
С учетом изложенного, исходя из конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.
Вывод – Обратите внимание, Инспекция пыталась трактовать эти действия ИП как добровольную уплату НДС лицами, не являющимися плательщиками НДС, основываясь на положениях п.5 ст.173 НК РФ, которые не имеют права на вычет НДС из бюджета.
Но суды в данном действия налогоплательщика по фактическому применению режима ОСН «приравняли» к подаче им заявления в налоговый орган об отказе в применении УСН. Т.е. суды дали понять, что п.5 ст.173 НК РФ «работает» лишь в случаях, когда налогоплательщик лишь иногда уплачивает НДС (так периодически случается), но фактически общий режим налогообложения не применяет. А рассматриваемый случай имеет другие фактические обстоятельства.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов
Суд поддержал ИП в применении ОСН вместо УСН …
Налогоплательщик ИП вел себя странно поскольку, заявив в налоговый орган применение им УСН фактически применял не УСН, а общий режим налогообложения, подавал налоговикам декларации по НДС и НДФЛ, оплачивал эти налоги. При этом Инспекция не возражала. Но, как только ИП однажды заявил вычет НДС из бюджета, Инспекция «вспомнила» что он же заявлял применение режима УСН, и отказала ему в его праве на вычет НДС.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф на примере арбитражного спора (см. дело А70-15501/2022) анализирует правовые причины, по которым суды поддержали предпринимателя в его праве применять общий режим налогообложения, поскольку применение УСН и отказ от него зависит исключительно от желания самого налогоплательщика (при соблюдении конечно условий применения УСН).
ИП подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения - «Доходы». Вместе с тем, начиная с 01.01.2021, предприниматель, осуществляя хозяйственную деятельность, оформлял первичные документы и вел соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчетность по общей системе налогообложения (далее – ОСН).
Регистрацию операций своей деятельности и расчет сумм НДС предприниматель осуществляет в книге продаж, в которой отражены выставленные счета-фактуры с выделенным НДС, и в книге покупок, в которой отражены счета-фактуры, полученные от поставщиков.
Предпринимателем ведется книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций. Все операции заносятся в соответствующие разделы книги на основе первичных документов, соблюдая хронологический порядок.
В 2021 года заявитель представлял в Инспекцию налоговые декларации по НДС: за 1 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 1 176 руб. и за 2 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 170 716 руб. Эти декларации Инспекцией были приняты, нарушений по ним не выявлено.
Предпринимателем также предоставлялись налоговые декларации по форме 3-НДФЛ, что Инспекцией не опровергнуто. Более того, однажды налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование об уплате недоимки по НДФЛ за 2021 год. Следовательно, выставляя указанное требование Инспекция фактически обладала сведениями об отказе предпринимателя от применения УСН.
В октябре 2021 года предпринимателем в адрес налогового органа была направлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года, в которой заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 258 673 руб.
Но Инспекцией ответила, что в этой налоговой декларации неправомерно заявлены вычеты из бюджета, поскольку предприниматель является налогоплательщиком, применяющим УСН, а сообщение об утрате права на применение УСН и переходе на иной режим налогообложения не представлял. Уведомление об отказе от применения УСН в налоговый орган представлено только 01.12.2021. Следовательно, по мнению ИФНС у предпринимателя отсутствуют правовые основания заявлять вычеты в декларации по НДС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предпринимателем уведомление об отказе от применения УСН с 01.01.2021 в налоговый орган не представлялось, то в проверяемом периоде заявитель не утратил право на применение специального налогового режима в виде УСН, в связи с чем правовые основания для предъявления к вычету НДС у него отсутствовали.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное предпринимателем требование, суд апелляционной инстанции, указал что заявитель в проверяемом периоде фактически применял ОСН, в налоговый орган и в материалы дела им представлены документы, подтверждающие вычеты, а также учитывая, что само по себе нарушение предпринимателем срока направления уведомления, установленного пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ (либо его ненаправление), основанием для признания незаконным применения им ОСН не является, поскольку отказ от применения УСН носит уведомительный характер и налоговым законодательством не предусмотрены последствия пропуска данного срока (непредставления уведомления) в виде запрета налогоплательщику применять иной режим налогообложения, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд кассации поддержал вывод суда апелляции. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. Таким образом, применение упрощенной системы налогообложения и возврат к общему режиму налогообложения зависят от волеизъявления налогоплательщика при соблюдении условий, установленных главой 26.2 НК РФ.
Такое волеизъявление налогоплательщика не поставлено в зависимость от разрешительных действий налогового органа. Согласно положениям статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения:
- с одной стороны, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей (пункт 3);
- с другой стороны, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (пункт 6).
Однако, вместе с тем, положения главы 26.2 НК РФ:
- не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения,
- заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит исключительно уведомительный характер и не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.
Следовательно, по смыслу п.6 ст.346.13 НК РФ налогоплательщик вправе самостоятельно, в отсутствие одобрения налогового органа, до начала применения упрощенной системы налогообложения изменить свое решение и остаться на общем режиме налогообложения вне зависимости от причины.
Исходя из названных норм права суд апелляционной инстанции правильно признал, что определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в инспекцию носит уведомительный характер.
Суд апелляционной инстанции, установив, что в течение 2021 года заявитель фактически осуществлял хозяйственную деятельность, оформлял первичные документы и представлял налоговые декларации, соответствующие ОСН, налоговые декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2021 года были приняты налоговым органом без замечаний, пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель в проверяемом периоде обоснованно применял ОСН.
Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что из действий налогового органа (принятие налоговым органом деклараций по НДС, НДФЛ и уплаты указанных налогов по ОСН без замечаний, выставление требования об уплате НДФЛ), осуществленных в течение 2021 года, следует, что им был учтен и принят факт перехода налогоплательщика с 01.01.2021 с УСН на ОСН.
Отсутствие заявления о переходе с УСН на ОСН при представлении в налоговый орган налоговых деклараций по общему режиму, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не лишает налогоплательщика права на изменение режима.
Довод Инспекции о том, что декларации по НДС представлялись предпринимателем в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку.
Как отмечено судом, указанные декларации составлены предпринимателем в соответствии с правилами заполнения деклараций по ОСН; налоги (НДС, НДФЛ) также предпринимателем уплачивались в порядке, установленном для ОСН, и зачислялись Инспекцией в соответствующие бюджеты без каких-либо замечаний.
При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, налоговая отчетность по УСН за 2021 год в Инспекцию предпринимателем не представлялась, единый налог по УСН им не исчислялся, в бюджет не уплачивался.
С учетом изложенного, исходя из конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции.
Вывод – Обратите внимание, Инспекция пыталась трактовать эти действия ИП как добровольную уплату НДС лицами, не являющимися плательщиками НДС, основываясь на положениях п.5 ст.173 НК РФ, которые не имеют права на вычет НДС из бюджета.
Но суды в данном действия налогоплательщика по фактическому применению режима ОСН «приравняли» к подаче им заявления в налоговый орган об отказе в применении УСН. Т.е. суды дали понять, что п.5 ст.173 НК РФ «работает» лишь в случаях, когда налогоплательщик лишь иногда уплачивает НДС (так периодически случается), но фактически общий режим налогообложения не применяет. А рассматриваемый случай имеет другие фактические обстоятельства.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов