Компания ООО «АВТ плюс» применяя упрощенную систему налогообложения занималась водоснабжением населения (Свердловская обл.) по регулируемым тарифам без включения в них НДС, но с 2022 года компания перешла на общий режим налогообложения и увеличила утвержденные тарифы на размер НДС. Региональная энергетическая комиссия за то, что компания без согласования увеличила регулируемый тариф привлекла ее к административной ответственности (штраф 50 тыс.руб.). Компания обратилась в суд с оспариванием этого штрафа и все три судебных инстанции поддержали ее в этом споре. Но … ВС РФ отменил все эти судебные решения и отказал в удовлетворении требований, заявленных компанией.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф анализирует это очередное ЗНАКОВОЕ определение ВС РФ № 309-ЭС23-15823 по арбитражному делу №А60-64679/2022 и выясняет правовые основания по которым ВС РФ принял такое решение в споре по учету влияния НДС на ценообразование регулируемых тарифов.
Сразу необходимо уточнить, что этот спор касается лишь вопроса о правомерности или не правомерности наложения административных штрафных санкций. Это не налоговый спор про НДС. Хотя вопросы влияния НДС на ценообразование в этом споре занимают ключевое значение, и именно поэтому эта тема интересна мне как автору этой статьи.
Как следует из материалов дела, ООО «АВТ Плюс» (далее – общество) обладая статусом гарантирующей организации, обеспечивающей централизованное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии (далее – РЭК) о признании незаконным и об отмене постановления РЭК о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КОАП в виде штрафа в размере 50 тыс.руб..
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление РЭК признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе в ВС РФ административный орган (РЭК) просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Судебная коллегия ВС РФ приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые обществом потребителям, устанавливаются постановлением РЭК, в частности, на период с 01.01.2022 по 30.06.2022, тариф на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «АВТ Плюс» потребителям, был установлен в размерах:
- водоснабжение – 33,82 руб./куб. м. (без НДС);
- водоотведение – 37,59 руб./куб. м. (без НДС);
Эти тарифы НДС не облагаются, так как общество с 2017 года применяет упрощенный налоговый режим. Но с 01.01.2022 Общество перешло на общую систему налогообложения (далее – ОСН). 25.01.2022 ООО «АВТ Плюс» представлено в РЭК заявление о перерасчете тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые им потребителям. Соответственно РЭК были установлены новые тарифы с 01.05.2022 по 30.06.2022: водоснабжение – 28,18 руб./куб. м. (без НДС); водоотведение: – 31,32 руб./куб. м. (без НДС).
Но поскольку в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 общество учитывало тарифы, утвержденные вышеуказанным постановлением РЭК и в связи с переходом на ОСН, предъявляло к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу соответствующую сумму НДС (соответственно, по водоснабжению – 40,58 руб./куб. м.; по водоотведению – 45,11 руб./куб. м., то РЭК усмотрел в данных деяниях состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и оспариваемым постановлением привлек общество к ответственности.
По мнению административного органа, тарифы по питьевой воде 33,82 руб./куб. м. и по водоотведению 37,59 руб./куб. м., в том числе увеличенные ООО «АВТ Плюс» на размер НДС, не подлежали применению в спорном периоде, так как были установлены для общества, применявшего УСН, а не ОСН, что повлекло, в терминологии части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили, в том числе, из положений ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, НК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» …пришли к выводу, что в деяниях ООО «АВТ Плюс» отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку оно обоснованно предъявляло к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу соответствующую сумму НДС.
Вместе с тем суды не учли следующее. Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает, что … любое нарушение установленного порядка ценообразования – влечет наложение административного штрафа.
Таким образом, состав административного правонарушения, наказуемого по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным, а нарушение установленного порядка ценообразования может повлечь применение административной ответственности.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Соответственно, самостоятельное установление тарифа поставщиком ресурса не предусмотрено. Как следует из частей 1 и 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, холодное водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности.
На основании частей 2 и 8 указанной статьи тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение подлежат регулированию.
Положения НК РФ, в том числе Глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения», предусматривают право определенных категорий налогоплательщиков, при соблюдении ряда условий, применять УСН, либо отказаться от ее применения.
С учетом ряда актов Конституционного Суда РФ (в т.ч. Постановление от 06.06.2019 № 22-П, Определение от 21.05.2015 № 1036-О), применение налогоплательщиком специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности.
Соответственно, презюмируется, что различные системы налогообложения (в том числе ОСН и УСН) создают разные экономические (налоговые) последствия у применяющих их лиц при ведении ими сходных видов облагаемой деятельности.
Как следует из пункта 12 Основ ценообразования, регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования. Пункт 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает, что одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.
Таким образом, применяемая поставщиком ресурса система налогообложения является существенным условием для расчета тарифа по регулируемому виду деятельности.
В частности, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик УСН уменьшает полученные доходы на такой расход, как суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 НК РФ.
В то же время, налогоплательщик, применяющий ОСН, обязан уплачивать НДС по правилам главы 21 НК РФ, а также вправе использовать вычеты по данному налогу в порядке статей 171 и 172 НК РФ. Следовательно, изменение системы налогообложения не позволяет рассматривать ранее установленный для поставщика ресурса тариф, как экономически обоснованный. Но, предъявление к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к ранее утвержденному тарифу соответствующей суммы НДС, в связи с переходом на ОСН, само по себе также не позволяет рассматривать такой тариф, как экономически обоснованный.
Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, а судами были ошибочно сделаны выводы о незаконности оспариваемого постановления. Решения и постановления нижестоящих судов отменить.
Вывод – совершенно очевидно, что ВСРФ в этом споре принял правильное решение. Компания заслужено получила этот штраф, поскольку регулируемые тарифы она самостоятельно изменять не вправе. А компания их самостоятельно изменила. Значит штраф правомерен.
Но, у этой ситуации есть и другой аспект. Он находится в глубине проблемы. И суть его в том, что «новый» тариф, который установила РЭК после перехода компании на общий режим налогообложения, конечно же не выдерживает никакой критики. Суд просто не рассматривал этот аспект в этом споре. Напомню – спор был про правомерность штрафа, а не про обоснованность нового тарифа.
А РЭК вводя новый тариф, просто вычленили из «старого» тарифа входящий в него НДС, оставив тем самым стоимость оказываемых компанией услуг, подлежащих оплате от потребителей неизменной.
С точки зрения заботы о народе это конечно же понятно, но … в то же время очевидно, что в «старом» тарифе далеко не все затраты компании имеют входящий НДС (например затраты на оплату труда явно его не имеют) а РЭК … явно не вникая в детали формирования «нового» тарифа с учетом изменившейся обстановки (в связи с переходом компании на ОСН) просто уменьшил размер тарифа без НДС, на сумму самого НДС, который компания обязана будет платить в бюджет. РЭБ поступил так, как будто ВСЕ затраты компании, учитываемые при формировании нового тарифа, будут имеют входящий НДС. Хотя это явно не соответствует действительности. Но так не бывает. Это очевидно.
К чему это приведет? Совершенно ясно, что такая «экономическая политика» РЭК приведет в ближайшем будущем к неизбежному БАНКРОТСВУ этой компании, поскольку установленный «новый» тариф явно не будет покрывать реальные затраты компании.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасо
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф анализирует это очередное ЗНАКОВОЕ определение ВС РФ № 309-ЭС23-15823 по арбитражному делу №А60-64679/2022 и выясняет правовые основания по которым ВС РФ принял такое решение в споре по учету влияния НДС на ценообразование регулируемых тарифов.
Сразу необходимо уточнить, что этот спор касается лишь вопроса о правомерности или не правомерности наложения административных штрафных санкций. Это не налоговый спор про НДС. Хотя вопросы влияния НДС на ценообразование в этом споре занимают ключевое значение, и именно поэтому эта тема интересна мне как автору этой статьи.
Как следует из материалов дела, ООО «АВТ Плюс» (далее – общество) обладая статусом гарантирующей организации, обеспечивающей централизованное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии (далее – РЭК) о признании незаконным и об отмене постановления РЭК о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КОАП в виде штрафа в размере 50 тыс.руб..
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление РЭК признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе в ВС РФ административный орган (РЭК) просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Судебная коллегия ВС РФ приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые обществом потребителям, устанавливаются постановлением РЭК, в частности, на период с 01.01.2022 по 30.06.2022, тариф на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «АВТ Плюс» потребителям, был установлен в размерах:
- водоснабжение – 33,82 руб./куб. м. (без НДС);
- водоотведение – 37,59 руб./куб. м. (без НДС);
Эти тарифы НДС не облагаются, так как общество с 2017 года применяет упрощенный налоговый режим. Но с 01.01.2022 Общество перешло на общую систему налогообложения (далее – ОСН). 25.01.2022 ООО «АВТ Плюс» представлено в РЭК заявление о перерасчете тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые им потребителям. Соответственно РЭК были установлены новые тарифы с 01.05.2022 по 30.06.2022: водоснабжение – 28,18 руб./куб. м. (без НДС); водоотведение: – 31,32 руб./куб. м. (без НДС).
Но поскольку в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 общество учитывало тарифы, утвержденные вышеуказанным постановлением РЭК и в связи с переходом на ОСН, предъявляло к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу соответствующую сумму НДС (соответственно, по водоснабжению – 40,58 руб./куб. м.; по водоотведению – 45,11 руб./куб. м., то РЭК усмотрел в данных деяниях состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и оспариваемым постановлением привлек общество к ответственности.
По мнению административного органа, тарифы по питьевой воде 33,82 руб./куб. м. и по водоотведению 37,59 руб./куб. м., в том числе увеличенные ООО «АВТ Плюс» на размер НДС, не подлежали применению в спорном периоде, так как были установлены для общества, применявшего УСН, а не ОСН, что повлекло, в терминологии части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили, в том числе, из положений ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, НК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» …пришли к выводу, что в деяниях ООО «АВТ Плюс» отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку оно обоснованно предъявляло к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу соответствующую сумму НДС.
Вместе с тем суды не учли следующее. Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает, что … любое нарушение установленного порядка ценообразования – влечет наложение административного штрафа.
Таким образом, состав административного правонарушения, наказуемого по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным, а нарушение установленного порядка ценообразования может повлечь применение административной ответственности.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Соответственно, самостоятельное установление тарифа поставщиком ресурса не предусмотрено. Как следует из частей 1 и 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, холодное водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности.
На основании частей 2 и 8 указанной статьи тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение подлежат регулированию.
Положения НК РФ, в том числе Глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения», предусматривают право определенных категорий налогоплательщиков, при соблюдении ряда условий, применять УСН, либо отказаться от ее применения.
С учетом ряда актов Конституционного Суда РФ (в т.ч. Постановление от 06.06.2019 № 22-П, Определение от 21.05.2015 № 1036-О), применение налогоплательщиком специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности.
Соответственно, презюмируется, что различные системы налогообложения (в том числе ОСН и УСН) создают разные экономические (налоговые) последствия у применяющих их лиц при ведении ими сходных видов облагаемой деятельности.
Как следует из пункта 12 Основ ценообразования, регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования. Пункт 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает, что одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.
Таким образом, применяемая поставщиком ресурса система налогообложения является существенным условием для расчета тарифа по регулируемому виду деятельности.
В частности, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик УСН уменьшает полученные доходы на такой расход, как суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 НК РФ.
В то же время, налогоплательщик, применяющий ОСН, обязан уплачивать НДС по правилам главы 21 НК РФ, а также вправе использовать вычеты по данному налогу в порядке статей 171 и 172 НК РФ. Следовательно, изменение системы налогообложения не позволяет рассматривать ранее установленный для поставщика ресурса тариф, как экономически обоснованный. Но, предъявление к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к ранее утвержденному тарифу соответствующей суммы НДС, в связи с переходом на ОСН, само по себе также не позволяет рассматривать такой тариф, как экономически обоснованный.
Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, а судами были ошибочно сделаны выводы о незаконности оспариваемого постановления. Решения и постановления нижестоящих судов отменить.
Вывод – совершенно очевидно, что ВСРФ в этом споре принял правильное решение. Компания заслужено получила этот штраф, поскольку регулируемые тарифы она самостоятельно изменять не вправе. А компания их самостоятельно изменила. Значит штраф правомерен.
Но, у этой ситуации есть и другой аспект. Он находится в глубине проблемы. И суть его в том, что «новый» тариф, который установила РЭК после перехода компании на общий режим налогообложения, конечно же не выдерживает никакой критики. Суд просто не рассматривал этот аспект в этом споре. Напомню – спор был про правомерность штрафа, а не про обоснованность нового тарифа.
А РЭК вводя новый тариф, просто вычленили из «старого» тарифа входящий в него НДС, оставив тем самым стоимость оказываемых компанией услуг, подлежащих оплате от потребителей неизменной.
С точки зрения заботы о народе это конечно же понятно, но … в то же время очевидно, что в «старом» тарифе далеко не все затраты компании имеют входящий НДС (например затраты на оплату труда явно его не имеют) а РЭК … явно не вникая в детали формирования «нового» тарифа с учетом изменившейся обстановки (в связи с переходом компании на ОСН) просто уменьшил размер тарифа без НДС, на сумму самого НДС, который компания обязана будет платить в бюджет. РЭБ поступил так, как будто ВСЕ затраты компании, учитываемые при формировании нового тарифа, будут имеют входящий НДС. Хотя это явно не соответствует действительности. Но так не бывает. Это очевидно.
К чему это приведет? Совершенно ясно, что такая «экономическая политика» РЭК приведет в ближайшем будущем к неизбежному БАНКРОТСВУ этой компании, поскольку установленный «новый» тариф явно не будет покрывать реальные затраты компании.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасо