Налоговый орган вправе затребовать у любого налогоплательщика документы и информацию о его финансово-хозяйственной деятельности (пп.1 п.1 ст.31 НК РФ). Но сама процедура копирования/сканирования документов вариативна с точки зрения достигаемого качества копий/сканов. Всем известно что качество копирования порой оставляет желать лучшего.
Но необходимо иметь в виду, что налоговики получив по итогам своего запроса «нечитаемые» копии запрошенных документов безусловно будут недовольны ситуацией при которой формально их требование налогоплательщиком выполнено, но фактически работать с этими документами невозможно. На эту тему уже имеется арбитражная практика, сложившаяся в пользу налоговых органов.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф анализирует арбитражное дело №А56-91130/2022, в котором суд приравнял подачу в инспекцию копий документов с низким качеством к их непредоставлению – в итоге штраф по статье 126 НК РФ.
Налогоплательщик в рамках проведения у него комплексной выездной налоговой проверки получил от налоговой инспекции требование о предоставлении документов. Документов запрашивали много. По ходатайству налогоплательщика срок представления документов был продлен.
И копии запрошенных документов налогоплательщиком были представлены в налоговый орган с сопроводительным письмом в электронном виде (сканированные копии), что подтверждается соответствующей регистрацией налоговым органом факта их предоставления без каких-либо замечаний со стороны налогового органа.
Однако, предоставленные документы по мнению специалистов налогового органа идентифицировать не представлялось возможным, поскольку электронный образ копируемых документов был отсканирован в низком качестве (изображение размыто).
Налоговый орган пришел к выводу, что в установленный срок его требование налогоплательщиком не исполнено, Инспекция в порядке п.1 ст.101.4 НК РФ составила акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.
Решением Инспекции налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 44 800 руб. (224 документа по 200 руб.).
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (далее - АПК РФ), установили факт непредставления Обществом в установленный срок истребованных документов и признали правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме.
Согласно п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В силу п.6 ст.93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с этой статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, …влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Довод компании о том, что по требованию налогового органа истребованные документы были представлены своевременно и по мнению налогоплательщика в надлежащем качестве, был исследован судами и отклонен, поскольку как установили суды, фактически идентифицировать представленные документы не представлялось возможным, так как электронный образ документов был отсканирован в низком качестве («изображение размыто»).
Суды отметили, что Инспекция письмом уведомила налогоплательщика о том, что данные документы не могут считаться представленными в надлежащем виде. Обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу ст.109 НК РФ, и обстоятельств, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения в силу ст.111 НК РФ, суды не установили.
Несогласие компании с оценкой имеющихся в деле доказательств, неправильное толкование им норм действующего законодательства РФ, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Вывод – можно предположить, что налогоплательщиком умышленно или просто по стечению обстоятельств, были пересняты сканы затребованных налоговиками документов с исключительно низким качеством их изображения (не читаемые), но факт остается фактом – как бы там ни было, а все-таки направляемые в налоговый орган документы должны быть читаемыми. Иначе штрафа не избежать.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов
Но необходимо иметь в виду, что налоговики получив по итогам своего запроса «нечитаемые» копии запрошенных документов безусловно будут недовольны ситуацией при которой формально их требование налогоплательщиком выполнено, но фактически работать с этими документами невозможно. На эту тему уже имеется арбитражная практика, сложившаяся в пользу налоговых органов.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф анализирует арбитражное дело №А56-91130/2022, в котором суд приравнял подачу в инспекцию копий документов с низким качеством к их непредоставлению – в итоге штраф по статье 126 НК РФ.
Налогоплательщик в рамках проведения у него комплексной выездной налоговой проверки получил от налоговой инспекции требование о предоставлении документов. Документов запрашивали много. По ходатайству налогоплательщика срок представления документов был продлен.
И копии запрошенных документов налогоплательщиком были представлены в налоговый орган с сопроводительным письмом в электронном виде (сканированные копии), что подтверждается соответствующей регистрацией налоговым органом факта их предоставления без каких-либо замечаний со стороны налогового органа.
Однако, предоставленные документы по мнению специалистов налогового органа идентифицировать не представлялось возможным, поскольку электронный образ копируемых документов был отсканирован в низком качестве (изображение размыто).
Налоговый орган пришел к выводу, что в установленный срок его требование налогоплательщиком не исполнено, Инспекция в порядке п.1 ст.101.4 НК РФ составила акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.
Решением Инспекции налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 44 800 руб. (224 документа по 200 руб.).
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (далее - АПК РФ), установили факт непредставления Обществом в установленный срок истребованных документов и признали правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме.
Согласно п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В силу п.6 ст.93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с этой статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, …влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Довод компании о том, что по требованию налогового органа истребованные документы были представлены своевременно и по мнению налогоплательщика в надлежащем качестве, был исследован судами и отклонен, поскольку как установили суды, фактически идентифицировать представленные документы не представлялось возможным, так как электронный образ документов был отсканирован в низком качестве («изображение размыто»).
Суды отметили, что Инспекция письмом уведомила налогоплательщика о том, что данные документы не могут считаться представленными в надлежащем виде. Обстоятельств, исключающих привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу ст.109 НК РФ, и обстоятельств, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения в силу ст.111 НК РФ, суды не установили.
Несогласие компании с оценкой имеющихся в деле доказательств, неправильное толкование им норм действующего законодательства РФ, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Вывод – можно предположить, что налогоплательщиком умышленно или просто по стечению обстоятельств, были пересняты сканы затребованных налоговиками документов с исключительно низким качеством их изображения (не читаемые), но факт остается фактом – как бы там ни было, а все-таки направляемые в налоговый орган документы должны быть читаемыми. Иначе штрафа не избежать.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов