Порой мы встречаемся с примерами «шаблонного» поведения и мышлением. Само по себе действие по шаблону дело не плохое, поскольку позволяет быстро делать какие-то однотипные операции. Но … это при условии, что ШАБЛОН составлен правильно. Если же ШАБЛОН составлен не верно, то его применение чревато тиражированием очень серьезных негативных последствий ….особенно, если это касается работы налоговых чиновников.
Есть случаи когда налоговики обвиняют бизнес в умышленном завышении налоговых вычетов по НДС и как следствие в уменьшении суммы налога подлежащего уплате по причине искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, при этом обвиняя налогоплательщика в нарушении статей 169, 171, 172 НК РФ (эти статьи из главы 21 НК РФ) и … одновременно по статье 54.1 НК РФ. При этом ОДНОВРЕМЕННОЕ использование в обвинении этого комплекса статей – является случаем применения неверного ШАБЛОНА.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф не согласен с использованием такого ШАБЛОНА и в этой статье делится своими мыслями по этой тематике.
Начну с того, что просто процитирую один Акт налоговой проверки. Налоговые инспекторы пишут следующее (цитата) – «В нарушение
- п.1 ст.54.1 НК РФ (см. 1-я часть НК РФ);
- п.1, п.2, п.5, п.6 ст.169 НК РФ (см. глава 21 «НДС» во 2-й части НК РФ),
- п.1, п.2, ст.171 НК РФ (см. глава 21 «НДС» во 2-й части НК РФ),
- п.1 ст.172 НК РФ (см. глава 21 «НДС» во 2-й части НК РФ),
ООО «АБВГД» (название компании условное) допустило умышленное завышение налоговых вычетов по НДС и как следствие уменьшение суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, за 2-4 кварталы 2019 года и 1,3 кварталы 2020 года на сумму 9,4 млн.руб. в результате создания формального документооборота со следующими контрагентами: ООО «А……» ИНН – …… в сумме 5,8 млн.руб., ООО «Б …..» ИНН – ……… в сумме 3,6 млн.руб.». (конец цитаты).
Автор статьи категорически не согласен именно с ПРАВОВЫМ ОБОСОВАНИЕМ такого шаблонного обвинения в нарушении налогоплательщиком налогового законодательства, поскольку сама структура этого обвинения (смешение норм права из главы 21 НК РФ «НДС» и статьи 54.1 НК РФ) вызывает ПРАВОВОЙ КОЛЛАПС. Почему коллапс? Потому что при попытке понять логику обвинения происходит «взрыв мозга», голова разрывается в безуспешных попытках понять логику обвинения, понять в чем же собственно говоря, налоговый орган обвиняет налогоплательщика с точки зрения ПРАВА?
Заметьте, я ни слова не сказал про суть обвинения со стороны налоговиков. Возможно, по сути своего обвинения они и правы. Я сейчас не об этом. Я пока говорю исключительно только про ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ претензий со стороны налогового органа. Неправомерно обвинение «по понятиям», правомерно обвинение лишь «по праву».
В процитированной мною фразе из Акта налоговой проверки с этим как раз и имеется ПРОБЛЕМА. На мой взгляд это и есть применение ошибочного ШАБЛОНА налоговиками. При этом похоже, что налоговые инспекторы (истинные авторы этой цитаты из Акта налоговой проверки) даже не задумываются в чем собственно состоит их проблема. Постараюсь объяснить…
Как известно Налоговый кодекс РФ состоит из двух частей:
- часть вторая НК РФ содержит в своем составе главы, посвященные конкретным налогам, в том числе и главу 21 «НДС», в которой указаны все вышеназванные статьи 169, 171, 172. В этих статьях описаны условия, которые должны быть выполнены налогоплательщиком для получения им ПРАВА на налоговый вычет входящего НДС. Принцип простой: если налогоплательщик выполнил условия статей 169,171, 172 НК РФ, то он получает ПРАВО на налоговый вычет, не выполнил – не получает.
В процитированном мною фрагменте Акта налоговой проверки налоговые инспекторы обвиняют Общество в нарушении им статей 169, 171, 172 НК РФ. Следовательно они обвиняют налогоплательщика в том, что он не выполнил условия этих статей и поэтому НЕ ИМЕЕТ ПРАВА на использование налоговых вычетов.
- часть первая НК РФ содержит в своем составе статью 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, СВ», которая содержит в себе требования к налогоплательщику, при не выполнении которых ему может быть отказано в его ПРАВЕ на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ налоговых вычетов, даже несмотря на выполнение им требований статей 169,171, 172 НК РФ, поскольку он (налогоплательщик) злоупотребил своим правом и исказил сведения о фактах хозяйственной жизни приводящие к уменьшению им суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Следовательно, организационно взаимосвязанная структура НК РФ не допускает предъявления обвинения к налогоплательщикам одновременно и в нарушении положений главы 21 НК РФ и статьи 54.1 НК РФ, поскольку это влечет за собой ПРАВОВУЮ КОЛЛИЗИЮ (НЕРАЗРЕШИМОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ):
Поясню свою точку зрения.
Статья 54.1 НК РФ, говорящая о пределах осуществления налогоплательщиками их ПРАВ, в частности на налоговые вычеты, вступает в действие только тогда, когда ПРАВА на налоговые вычеты уже получены налогоплательщиком. Т.е. право на налоговый вычет у него уже есть. Это естественно, поскольку нельзя нарушить пределы использования ПРАВА, если нет еще самого ПРАВА,
Следовательно, статья 54.1 НК РФ вступает в действие тогда, когда все требования соответствующей главы НК РФ части второй НК РФ налогоплательщиком уже выполнены и ПРАВО на налоговый вычет им уже получено.
Следовательно, в ходе проведения налогового контроля сначала проверяется выполнил ли налогоплательщик требования главы 21 «НДС» части второй НК РФ. Т.е. сначала проверяется имеет ли налогоплательщик само ПРАВО на налоговый вычет.
И только после того, как налоговые инспекторы убедятся, что у них отсутствуют претензии к выполнению налогоплательщиком требований главы 21 «НДС» - вступает в действие статья 54.1 НК РФ, которая позволяет налоговым инспекторам, кроме того, проверить – а не превысил ли налогоплательщик ПРЕДЕЛЫ имеющихся у него ПРАВ на налоговый вычет?
И если будет доказано, что налогоплательщик превысил ПРЕДЕЛЫ использования им его имеющихся ПРАВ на налоговый вычет, налогоплательщик ЗЛОУПОТРЕБИЛ ими, исказил сведения о фактах хозяйственной жизни, то на этом основании налоговый орган вполне может (вправе) лишить его этого ПРАВА на налоговый вычет – сформировав свое обвинение по статье 54.1 НК РФ и обвинив в превышении им ПРЕДЕЛОВ ОСУЩЕСТВЕНИЯ его ПРАВ на налоговый вычет.
Из этого вытекает однозначный вывод – категорически неправомерно обвинять налогоплательщика одновременно и в нарушении ст.54.1 НК РФ и в нарушении статей 21 главы НК РФ. Поскольку это в целом приводит к ПРАВОВОМУ КОЛЛАПСУ (некая правовая куча-мала).
В чем суть правового коллапса? Объясняю:
-если налогоплательщик нарушил условия статей 169,171,172 НК РФ, то следовательно он не имеет права на налоговый вычет. А не имея права на вычет он никак не мог злоупотребить этим правом, поскольку самого права на вычет у него просто нет. В таких случаях достаточно предьявить обвинение в нарушении (не выполнении) условий статей 169,171, 172 НК РФ. Статья 54.1 НК РФ в таких случаях не применяется (не работает).
Но если обвинение основано на положениях статьи 54.1 НК РФ, то значит оно основано на обвинении налогоплательщика на ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ им его ПРАВОМ, на превышении им ПРЕЛОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ его ПРАВ (уже имеющихся у него прав) на налоговый вычет. Значит налогоплательщик условия статьей 169,171,172 НК РФ уже выполнил, раз у него уже есть право на налоговый вычет.
И тогда возникает вопрос - так в чем же собственно налоговый орган обвиняет налогоплательщика? В том что у него ПРАВА на вычет нет? Об этом говорит обвинение по статьям 169,171,172 НК РФ? Или в том, что он же злоупотребил своим ПРАВОМ (уже имеющимся у него) на налоговый вычет? Об этом говорит обвинение по статье 54.1 НК РФ. Ответа на эти вопросы нет, эти два обвинения взаимно исключают друг друга – ПРАВОВОЙ КЛЛАПС.
Обвинять налогоплательщика можно или в нарушении ст.54.1 НК РФ, или в нарушении статей 21 главы НК РФ. Что-то одно из двух.
А в нашем Акте налоговой проверки налоговые инспекторы поступают как раз ровно наоборот - одновременно обвиняют налогоплательщика и в том, и в другом, что является грубейшим нарушением действующего НК РФ.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов
Есть случаи когда налоговики обвиняют бизнес в умышленном завышении налоговых вычетов по НДС и как следствие в уменьшении суммы налога подлежащего уплате по причине искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, при этом обвиняя налогоплательщика в нарушении статей 169, 171, 172 НК РФ (эти статьи из главы 21 НК РФ) и … одновременно по статье 54.1 НК РФ. При этом ОДНОВРЕМЕННОЕ использование в обвинении этого комплекса статей – является случаем применения неверного ШАБЛОНА.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф не согласен с использованием такого ШАБЛОНА и в этой статье делится своими мыслями по этой тематике.
Начну с того, что просто процитирую один Акт налоговой проверки. Налоговые инспекторы пишут следующее (цитата) – «В нарушение
- п.1 ст.54.1 НК РФ (см. 1-я часть НК РФ);
- п.1, п.2, п.5, п.6 ст.169 НК РФ (см. глава 21 «НДС» во 2-й части НК РФ),
- п.1, п.2, ст.171 НК РФ (см. глава 21 «НДС» во 2-й части НК РФ),
- п.1 ст.172 НК РФ (см. глава 21 «НДС» во 2-й части НК РФ),
ООО «АБВГД» (название компании условное) допустило умышленное завышение налоговых вычетов по НДС и как следствие уменьшение суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, за 2-4 кварталы 2019 года и 1,3 кварталы 2020 года на сумму 9,4 млн.руб. в результате создания формального документооборота со следующими контрагентами: ООО «А……» ИНН – …… в сумме 5,8 млн.руб., ООО «Б …..» ИНН – ……… в сумме 3,6 млн.руб.». (конец цитаты).
Автор статьи категорически не согласен именно с ПРАВОВЫМ ОБОСОВАНИЕМ такого шаблонного обвинения в нарушении налогоплательщиком налогового законодательства, поскольку сама структура этого обвинения (смешение норм права из главы 21 НК РФ «НДС» и статьи 54.1 НК РФ) вызывает ПРАВОВОЙ КОЛЛАПС. Почему коллапс? Потому что при попытке понять логику обвинения происходит «взрыв мозга», голова разрывается в безуспешных попытках понять логику обвинения, понять в чем же собственно говоря, налоговый орган обвиняет налогоплательщика с точки зрения ПРАВА?
Заметьте, я ни слова не сказал про суть обвинения со стороны налоговиков. Возможно, по сути своего обвинения они и правы. Я сейчас не об этом. Я пока говорю исключительно только про ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ претензий со стороны налогового органа. Неправомерно обвинение «по понятиям», правомерно обвинение лишь «по праву».
В процитированной мною фразе из Акта налоговой проверки с этим как раз и имеется ПРОБЛЕМА. На мой взгляд это и есть применение ошибочного ШАБЛОНА налоговиками. При этом похоже, что налоговые инспекторы (истинные авторы этой цитаты из Акта налоговой проверки) даже не задумываются в чем собственно состоит их проблема. Постараюсь объяснить…
Как известно Налоговый кодекс РФ состоит из двух частей:
- часть вторая НК РФ содержит в своем составе главы, посвященные конкретным налогам, в том числе и главу 21 «НДС», в которой указаны все вышеназванные статьи 169, 171, 172. В этих статьях описаны условия, которые должны быть выполнены налогоплательщиком для получения им ПРАВА на налоговый вычет входящего НДС. Принцип простой: если налогоплательщик выполнил условия статей 169,171, 172 НК РФ, то он получает ПРАВО на налоговый вычет, не выполнил – не получает.
В процитированном мною фрагменте Акта налоговой проверки налоговые инспекторы обвиняют Общество в нарушении им статей 169, 171, 172 НК РФ. Следовательно они обвиняют налогоплательщика в том, что он не выполнил условия этих статей и поэтому НЕ ИМЕЕТ ПРАВА на использование налоговых вычетов.
- часть первая НК РФ содержит в своем составе статью 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, СВ», которая содержит в себе требования к налогоплательщику, при не выполнении которых ему может быть отказано в его ПРАВЕ на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ налоговых вычетов, даже несмотря на выполнение им требований статей 169,171, 172 НК РФ, поскольку он (налогоплательщик) злоупотребил своим правом и исказил сведения о фактах хозяйственной жизни приводящие к уменьшению им суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
Следовательно, организационно взаимосвязанная структура НК РФ не допускает предъявления обвинения к налогоплательщикам одновременно и в нарушении положений главы 21 НК РФ и статьи 54.1 НК РФ, поскольку это влечет за собой ПРАВОВУЮ КОЛЛИЗИЮ (НЕРАЗРЕШИМОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ):
Поясню свою точку зрения.
Статья 54.1 НК РФ, говорящая о пределах осуществления налогоплательщиками их ПРАВ, в частности на налоговые вычеты, вступает в действие только тогда, когда ПРАВА на налоговые вычеты уже получены налогоплательщиком. Т.е. право на налоговый вычет у него уже есть. Это естественно, поскольку нельзя нарушить пределы использования ПРАВА, если нет еще самого ПРАВА,
Следовательно, статья 54.1 НК РФ вступает в действие тогда, когда все требования соответствующей главы НК РФ части второй НК РФ налогоплательщиком уже выполнены и ПРАВО на налоговый вычет им уже получено.
Следовательно, в ходе проведения налогового контроля сначала проверяется выполнил ли налогоплательщик требования главы 21 «НДС» части второй НК РФ. Т.е. сначала проверяется имеет ли налогоплательщик само ПРАВО на налоговый вычет.
И только после того, как налоговые инспекторы убедятся, что у них отсутствуют претензии к выполнению налогоплательщиком требований главы 21 «НДС» - вступает в действие статья 54.1 НК РФ, которая позволяет налоговым инспекторам, кроме того, проверить – а не превысил ли налогоплательщик ПРЕДЕЛЫ имеющихся у него ПРАВ на налоговый вычет?
И если будет доказано, что налогоплательщик превысил ПРЕДЕЛЫ использования им его имеющихся ПРАВ на налоговый вычет, налогоплательщик ЗЛОУПОТРЕБИЛ ими, исказил сведения о фактах хозяйственной жизни, то на этом основании налоговый орган вполне может (вправе) лишить его этого ПРАВА на налоговый вычет – сформировав свое обвинение по статье 54.1 НК РФ и обвинив в превышении им ПРЕДЕЛОВ ОСУЩЕСТВЕНИЯ его ПРАВ на налоговый вычет.
Из этого вытекает однозначный вывод – категорически неправомерно обвинять налогоплательщика одновременно и в нарушении ст.54.1 НК РФ и в нарушении статей 21 главы НК РФ. Поскольку это в целом приводит к ПРАВОВОМУ КОЛЛАПСУ (некая правовая куча-мала).
В чем суть правового коллапса? Объясняю:
-если налогоплательщик нарушил условия статей 169,171,172 НК РФ, то следовательно он не имеет права на налоговый вычет. А не имея права на вычет он никак не мог злоупотребить этим правом, поскольку самого права на вычет у него просто нет. В таких случаях достаточно предьявить обвинение в нарушении (не выполнении) условий статей 169,171, 172 НК РФ. Статья 54.1 НК РФ в таких случаях не применяется (не работает).
Но если обвинение основано на положениях статьи 54.1 НК РФ, то значит оно основано на обвинении налогоплательщика на ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ им его ПРАВОМ, на превышении им ПРЕЛОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ его ПРАВ (уже имеющихся у него прав) на налоговый вычет. Значит налогоплательщик условия статьей 169,171,172 НК РФ уже выполнил, раз у него уже есть право на налоговый вычет.
И тогда возникает вопрос - так в чем же собственно налоговый орган обвиняет налогоплательщика? В том что у него ПРАВА на вычет нет? Об этом говорит обвинение по статьям 169,171,172 НК РФ? Или в том, что он же злоупотребил своим ПРАВОМ (уже имеющимся у него) на налоговый вычет? Об этом говорит обвинение по статье 54.1 НК РФ. Ответа на эти вопросы нет, эти два обвинения взаимно исключают друг друга – ПРАВОВОЙ КЛЛАПС.
Обвинять налогоплательщика можно или в нарушении ст.54.1 НК РФ, или в нарушении статей 21 главы НК РФ. Что-то одно из двух.
А в нашем Акте налоговой проверки налоговые инспекторы поступают как раз ровно наоборот - одновременно обвиняют налогоплательщика и в том, и в другом, что является грубейшим нарушением действующего НК РФ.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов