Совет опытного аудитора
Убытки налоговикам покоя не дают
Компания закупала оцинкованную рулонную сталь, наносила на неё полимерной цветное покрытие и затем продавала. Однако рыночные цены на листовой метал с полимерным покрытием оказались ниже себестоимости его производства, что привело к убытку по итогам года в сумме 12,5 млн.руб. Налоговики отказались учесть этот убыток. Спор вышел в суд и две судебных инстанции поддержали налоговиков, но кассация поддержала налогоплательщика.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф на примере арбитражной практики (см. дело А16-2690/2019) анализирует ситуацию в которой кассационная инстанция суда признала правомерность признания убытка от реализации продукции, поскольку все хозяйственные процессы налогоплательщика, формирующие себестоимость производимой им продукции реальны, а право на учет убытка для целей налогообложения прямо прописано в Налоговом кодексе РФ.
Компания за год реализовала свою продукцию на сумму 79,8 млн.руб., при этом расходы, связанные с производством и реализацией этой продукции, составили 92,3 млн.руб., что привело к формированию по итогам года убытка в сумме 12,5 млн.руб.
Налоговикам это не понравилось, они посчитали недопустимым реализацию продукции ниже ее фактической себестоимости, посчитав что (вчитайтесь в смысл позиции налоговиков) – «поскольку расходы компании в сумме 12,5 млн.руб. не были учтены в стоимости реализованной продукции, они не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль».
Первые два суда согласились с этой позицией налогового органа, но кассация поддержала налогоплательщика, указав, что нижестоящими судами не были учтены следующие обстоятельства (процитируем их почти дословно):
В силу п.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная ими прибыль, определяемая как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть экономически обоснованы, подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом критерий экономической обоснованности расходов не предусматривает оценку понесенных налогоплательщиком затрат с точки зрения целесообразности, рациональности и эффективности их осуществления.
Экономическая оправданность затрат предполагает, что они понесены налогоплательщиком в его собственных интересах. Таким образом, затраты налогоплательщика могут быть учтены в составе его расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, только в случаях, если они осуществлены в рамках такой деятельности, и при соответствии этих расходов критериям, определенным статьей 252 НК РФ.
Особенности определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав установлены статьей 268 НК РФ. Если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2, 2.1 и 3 пункта статьи 268 НК РФ, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество приобретало оцинкованную рулонную сталь, наносило на неё полимерное покрытие и реализовывало своим контрагентам. Согласно учетной политике общества в перечень прямых расходов организации, связанных с производством товаров (работ, услуг) включаются:
- затраты на приобретение сырья и (или) материалов, комплектующих используемых в производстве;
- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства и расходы на обязательное пенсионное страхование;
- суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве.
Понесенные расходы организация в полном объеме признает в текущем отчетном (налоговом) периоде, без распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства в связи с отсутствием незавершенного производства.
Материалами дела подтверждается, что в 2015 году общество осуществляло реализацию оцинковки окрашенной по ценам ниже себестоимости готовой продукции и по итогам 2015 года получило убыток, который в силу пункта 2 статьи 268 НК РФ подлежит учету в целях налогообложения.
В соответствии с главой 25 НК РФ одним из условий налогообложения прибыли организаций является соотносимость между доходами и расходами, и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу при применении статьи 252 НК РФ оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности.
Расходы признаются экономически обоснованными, если они необходимы для деятельности налогоплательщика. Инспекцией в ходе проверки не установлены обстоятельства, позволяющие признать затраты, формирующие расходы 2015 года, не соответствующими критериям, определенным статьей 252 НК РФ, и не связанными с деятельностью общества.
Спорные расходы подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ; произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; непосредственно связаны с производственной деятельностью общества. Иное налоговым органом не доказано, обстоятельства, указывающие на недобросовестность общества, не выявлены.
Налоговым органом не принято во внимание, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поскольку нормы НК РФ прямо предусматривают право налогоплательщика учесть в составе расходов убытки, возникающие в случае, если расходы превышают полученные доходы, принимая во внимание, что налоговым органом не установлены нереальность сделок, направленность действий налогоплательщика исключительно на искусственное увеличение расходов с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли, непринятие для целей исчисления налога на прибыль расходов (убытков) в размере 12,5 млн.руб. не может быть признано обоснованным.
Вывод – налоговикам периодически приходится напоминать прописную истину, что «в чужой монастырь со своим уставом не ходят», т.е. в чужой производственный процесс со своими «мерками» ходить не надо, а надо просто внимательно читать и чтить действующий Налоговый кодекс. В нем «об этом» прямо написано.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов
Убытки налоговикам покоя не дают
Компания закупала оцинкованную рулонную сталь, наносила на неё полимерной цветное покрытие и затем продавала. Однако рыночные цены на листовой метал с полимерным покрытием оказались ниже себестоимости его производства, что привело к убытку по итогам года в сумме 12,5 млн.руб. Налоговики отказались учесть этот убыток. Спор вышел в суд и две судебных инстанции поддержали налоговиков, но кассация поддержала налогоплательщика.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф на примере арбитражной практики (см. дело А16-2690/2019) анализирует ситуацию в которой кассационная инстанция суда признала правомерность признания убытка от реализации продукции, поскольку все хозяйственные процессы налогоплательщика, формирующие себестоимость производимой им продукции реальны, а право на учет убытка для целей налогообложения прямо прописано в Налоговом кодексе РФ.
Компания за год реализовала свою продукцию на сумму 79,8 млн.руб., при этом расходы, связанные с производством и реализацией этой продукции, составили 92,3 млн.руб., что привело к формированию по итогам года убытка в сумме 12,5 млн.руб.
Налоговикам это не понравилось, они посчитали недопустимым реализацию продукции ниже ее фактической себестоимости, посчитав что (вчитайтесь в смысл позиции налоговиков) – «поскольку расходы компании в сумме 12,5 млн.руб. не были учтены в стоимости реализованной продукции, они не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль».
Первые два суда согласились с этой позицией налогового органа, но кассация поддержала налогоплательщика, указав, что нижестоящими судами не были учтены следующие обстоятельства (процитируем их почти дословно):
В силу п.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная ими прибыль, определяемая как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть экономически обоснованы, подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом критерий экономической обоснованности расходов не предусматривает оценку понесенных налогоплательщиком затрат с точки зрения целесообразности, рациональности и эффективности их осуществления.
Экономическая оправданность затрат предполагает, что они понесены налогоплательщиком в его собственных интересах. Таким образом, затраты налогоплательщика могут быть учтены в составе его расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, только в случаях, если они осуществлены в рамках такой деятельности, и при соответствии этих расходов критериям, определенным статьей 252 НК РФ.
Особенности определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав установлены статьей 268 НК РФ. Если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2, 2.1 и 3 пункта статьи 268 НК РФ, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество приобретало оцинкованную рулонную сталь, наносило на неё полимерное покрытие и реализовывало своим контрагентам. Согласно учетной политике общества в перечень прямых расходов организации, связанных с производством товаров (работ, услуг) включаются:
- затраты на приобретение сырья и (или) материалов, комплектующих используемых в производстве;
- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства и расходы на обязательное пенсионное страхование;
- суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве.
Понесенные расходы организация в полном объеме признает в текущем отчетном (налоговом) периоде, без распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства в связи с отсутствием незавершенного производства.
Материалами дела подтверждается, что в 2015 году общество осуществляло реализацию оцинковки окрашенной по ценам ниже себестоимости готовой продукции и по итогам 2015 года получило убыток, который в силу пункта 2 статьи 268 НК РФ подлежит учету в целях налогообложения.
В соответствии с главой 25 НК РФ одним из условий налогообложения прибыли организаций является соотносимость между доходами и расходами, и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу при применении статьи 252 НК РФ оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности.
Расходы признаются экономически обоснованными, если они необходимы для деятельности налогоплательщика. Инспекцией в ходе проверки не установлены обстоятельства, позволяющие признать затраты, формирующие расходы 2015 года, не соответствующими критериям, определенным статьей 252 НК РФ, и не связанными с деятельностью общества.
Спорные расходы подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ; произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; непосредственно связаны с производственной деятельностью общества. Иное налоговым органом не доказано, обстоятельства, указывающие на недобросовестность общества, не выявлены.
Налоговым органом не принято во внимание, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поскольку нормы НК РФ прямо предусматривают право налогоплательщика учесть в составе расходов убытки, возникающие в случае, если расходы превышают полученные доходы, принимая во внимание, что налоговым органом не установлены нереальность сделок, направленность действий налогоплательщика исключительно на искусственное увеличение расходов с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли, непринятие для целей исчисления налога на прибыль расходов (убытков) в размере 12,5 млн.руб. не может быть признано обоснованным.
Вывод – налоговикам периодически приходится напоминать прописную истину, что «в чужой монастырь со своим уставом не ходят», т.е. в чужой производственный процесс со своими «мерками» ходить не надо, а надо просто внимательно читать и чтить действующий Налоговый кодекс. В нем «об этом» прямо написано.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов