Совет опытного аудитора
Реальность не оспорена, но расчетный метод не применен…
Налогоплательщик (ООО «ФэтИнвест») занимался продажей подсолнечного масла нанимая для его доставки покупателям взаимозависимую компанию на ЕНВД. Инспекция, обвиняя во взаимозависимости и выявив недочеты в ТТН, путевых листах и актах (не все графы были заполнены), но не опровергая реальности перевозок масла в целом, пришла к выводу о завышении налогоплательщиком расходов на его перевозку для целей налогообложения.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф на примере арбитражной практики (см. дело А62-6961/2016) анализирует решения арбитражных судов, прошедших ТРИ полных круга всех судебных инстанций, которые налогоплательщик в итоге все-таки выиграл доказав, что претензии налоговиков необоснованны, поскольку даже при наличии взаимозависимости и изъянов в документообороте, тем не менее расчетный метод цен на спорную перевозку ИФНС не применяла и реальность перевозок масла не оспаривала. При этом судебная экспертиза подтвердила, что стоимость оказанных транспортных услуг не была завышена.
Вывод – с позиции здравого смысла очевидно, что в позиции ИФНС отсутствует логика. Если ИФНС не оспаривается реальность, но есть проблемы с документами, то НК РФ требует применять рыночные цены. Если нет рыночных цен, то используются цена налогоплательщика. Однако понадобилось три судебных круга, чтобы доказать это в суде.
Для подтверждения понесенных затрат на транспортные услуги Обществом были представлены: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, транспортные накладные, путевые листы, акты, карточки счета 60 и платежные поручения об оплате транспортных услуг за проверяемый период.
По условиям договора Общество (заказчик), а перевозчик (ООО «АвтоОйл») перевозит грузы заказчика на основании устной заявки заказчика по тарифам, согласованным с заказчиком. Оплата услуг в течение 10-ти дней с момента получения счета. Акты являются подтверждением факта оказания транспортных услуг.
Как установлено судами в транспортных накладных не был заполнен раздел 15, в котором предусмотрено отражение сведений о стоимости услуг перевозчика, о порядке расчета стоимости провозной платы и т.п.
В путевых листа не была не в полном объеме заполнена обратная сторона, не указаны показания спидометра в момент прибытия автомобиля к заказчику, и в момент убытия автомобиля от заказчика, не указан маршрут движения, не указаны номера ТТН, не указано количество поездок.
В актах не указаны маршруты перевозки, вид перевозимого груза и его свойства, информация об объеме груза (вес, габариты).
Напомним, что этот спор прошел три полных круга судебных заседаний на всех судебных инстанциях.
Первый круг – первая инстанция и апелляция отказали Обществу в удовлетворении его заявленного требования в признании решения ИФНС недействительным, но кассация отменила их решения и направила дело на новое рассмотрение.
Второй круг – первая инстанция и апелляция опять отказали Обществу в удовлетворении его заявленного требования в признании решения ИФНС недействительным, но и кассация опять отменила их решения и направила дело на новое рассмотрение.
Третий круг – первая инстанция и апелляция наконец-то удовлетворили требование, заявленное Обществом о признании решения ИФНС недействительным, и кассация согласилась с их позицией.
Суд кассационной инстанции отмечал, что по результатам проверки не ставилась под сомнение реальность хозяйственной деятельности Общества, связанной с реализацией масла растительного (весового), и перевозка данного товара. Доказательств наличия в действиях заявителя и ООО "АвтоОйл" умышленных согласованных действий, направленных на завышение стоимости услуг по перевозке масла, в материалах дела не имеется.
В силу пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, … в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что налоговым органом суммы налогов расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
Налоговым органом не опровергнуто, что в рассматриваемом случае расчетный метод в порядке, предусмотренном пп.7 п.1 ст.31 НК РФ не применялся. Методы корректировки цен сделок между взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, установленные главой 14.3 НК РФ, налоговым органом также не применялись.
Как установлено судами, стоимость транспортных услуг ООО "АвтоОйл", учтенная им в качестве расходов по перевозке масла в проверяемый период, не превышает установленную в ходе судебного разбирательства экспертом рыночную стоимость этих услуг.
Все доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.
Казалось бы, все хорошо закончилось поскольку справедливость в отношении налогоплательщика восторжествовала. Только вот радости от понимания этого почему-то не возникает. И понятно почему не возникает этой самой радости. Потому что, с позиции здравого смысла совершенно очевидно - в позиции ИФНС изначально отсутствует логика. Если ИФНС не оспаривается реальность перевозок, но есть проблемы с подтверждающими документами, то надо применять рыночные цены. Если нет рыночных цен, то используются цена налогоплательщика. Однако понадобилось (вдумайтесь в это) целых ТРИ полных круга судебных разбирательств, чтобы доказать эту элементарную логику в судах. Вот это обстоятельство всерьез печалит даже несмотря на победу налогоплательщика в итоге этого спора.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов
Реальность не оспорена, но расчетный метод не применен…
Налогоплательщик (ООО «ФэтИнвест») занимался продажей подсолнечного масла нанимая для его доставки покупателям взаимозависимую компанию на ЕНВД. Инспекция, обвиняя во взаимозависимости и выявив недочеты в ТТН, путевых листах и актах (не все графы были заполнены), но не опровергая реальности перевозок масла в целом, пришла к выводу о завышении налогоплательщиком расходов на его перевозку для целей налогообложения.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф на примере арбитражной практики (см. дело А62-6961/2016) анализирует решения арбитражных судов, прошедших ТРИ полных круга всех судебных инстанций, которые налогоплательщик в итоге все-таки выиграл доказав, что претензии налоговиков необоснованны, поскольку даже при наличии взаимозависимости и изъянов в документообороте, тем не менее расчетный метод цен на спорную перевозку ИФНС не применяла и реальность перевозок масла не оспаривала. При этом судебная экспертиза подтвердила, что стоимость оказанных транспортных услуг не была завышена.
Вывод – с позиции здравого смысла очевидно, что в позиции ИФНС отсутствует логика. Если ИФНС не оспаривается реальность, но есть проблемы с документами, то НК РФ требует применять рыночные цены. Если нет рыночных цен, то используются цена налогоплательщика. Однако понадобилось три судебных круга, чтобы доказать это в суде.
Для подтверждения понесенных затрат на транспортные услуги Обществом были представлены: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, транспортные накладные, путевые листы, акты, карточки счета 60 и платежные поручения об оплате транспортных услуг за проверяемый период.
По условиям договора Общество (заказчик), а перевозчик (ООО «АвтоОйл») перевозит грузы заказчика на основании устной заявки заказчика по тарифам, согласованным с заказчиком. Оплата услуг в течение 10-ти дней с момента получения счета. Акты являются подтверждением факта оказания транспортных услуг.
Как установлено судами в транспортных накладных не был заполнен раздел 15, в котором предусмотрено отражение сведений о стоимости услуг перевозчика, о порядке расчета стоимости провозной платы и т.п.
В путевых листа не была не в полном объеме заполнена обратная сторона, не указаны показания спидометра в момент прибытия автомобиля к заказчику, и в момент убытия автомобиля от заказчика, не указан маршрут движения, не указаны номера ТТН, не указано количество поездок.
В актах не указаны маршруты перевозки, вид перевозимого груза и его свойства, информация об объеме груза (вес, габариты).
Напомним, что этот спор прошел три полных круга судебных заседаний на всех судебных инстанциях.
Первый круг – первая инстанция и апелляция отказали Обществу в удовлетворении его заявленного требования в признании решения ИФНС недействительным, но кассация отменила их решения и направила дело на новое рассмотрение.
Второй круг – первая инстанция и апелляция опять отказали Обществу в удовлетворении его заявленного требования в признании решения ИФНС недействительным, но и кассация опять отменила их решения и направила дело на новое рассмотрение.
Третий круг – первая инстанция и апелляция наконец-то удовлетворили требование, заявленное Обществом о признании решения ИФНС недействительным, и кассация согласилась с их позицией.
Суд кассационной инстанции отмечал, что по результатам проверки не ставилась под сомнение реальность хозяйственной деятельности Общества, связанной с реализацией масла растительного (весового), и перевозка данного товара. Доказательств наличия в действиях заявителя и ООО "АвтоОйл" умышленных согласованных действий, направленных на завышение стоимости услуг по перевозке масла, в материалах дела не имеется.
В силу пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, … в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что налоговым органом суммы налогов расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.
Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.
Налоговым органом не опровергнуто, что в рассматриваемом случае расчетный метод в порядке, предусмотренном пп.7 п.1 ст.31 НК РФ не применялся. Методы корректировки цен сделок между взаимозависимыми лицами для целей налогообложения, установленные главой 14.3 НК РФ, налоговым органом также не применялись.
Как установлено судами, стоимость транспортных услуг ООО "АвтоОйл", учтенная им в качестве расходов по перевозке масла в проверяемый период, не превышает установленную в ходе судебного разбирательства экспертом рыночную стоимость этих услуг.
Все доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.
Казалось бы, все хорошо закончилось поскольку справедливость в отношении налогоплательщика восторжествовала. Только вот радости от понимания этого почему-то не возникает. И понятно почему не возникает этой самой радости. Потому что, с позиции здравого смысла совершенно очевидно - в позиции ИФНС изначально отсутствует логика. Если ИФНС не оспаривается реальность перевозок, но есть проблемы с подтверждающими документами, то надо применять рыночные цены. Если нет рыночных цен, то используются цена налогоплательщика. Однако понадобилось (вдумайтесь в это) целых ТРИ полных круга судебных разбирательств, чтобы доказать эту элементарную логику в судах. Вот это обстоятельство всерьез печалит даже несмотря на победу налогоплательщика в итоге этого спора.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов