Совет опытного аудитора
При дроблении бизнеса
пени и штрафы считаются с учетом переплаты.
Спешу поделиться не совсем обычными, но относительно хорошими судебными новостями. Обвинение бизнесменов в незаконном дроблении ими своего бизнеса на две-три компании-близнеца с целью увода их на льготные налоговые режимы, стала уже привычной. Однако, даже в уже привычных темах со временем открываются все более глубокие аспекты. Например, доказывая незаконное дробление бизнеса и законно (подчеркнем это) доначисляя к уплате в бюджет налоги по общему режиму налогообложения, налоговики признают переплату в бюджет льготных налогов. Однако, при начислении пени и штрафов не учитывают эту переплату, как фактор снижающий уровень ущерба, нанесенного бюджету этим дроблением. А судебная практика говорит, что при исчислении не только пени, но и штрафов налоговикам необходимо руководствоваться прежде всего правовым смыслом этих понятий – как компенсацией потерь бюджета от неуплаты, неполной уплаты, несвоевременной уплаты налогов (причем неважно каких конкретно) в тот или иной бюджет.
На примере арбитражной практики (см. дело А27-24746/2019) Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр»; www.aetc.ru) расскажет, как необходимо учитывать переплату льготных налогов в бюджет при исчислении не только пени, но и штрафов за занижение налогов, подлежащих к уплате в бюджет. А читатели статьи смогут извлечь для себя пользу из этой поучительной истории.
Ситуация, к сожалению, типичная для таких налоговых споров: учредитель создал две практически одинаковых компании по обслуживанию лифтов в разных частях города, в которых он же и был директором. Как правило такие компании возникают на базе уже исторически сложившихся предприятий после их банкротства.
Обе его компании применяли упрощенный режим налогообложения, имели единую бухгалтерию и диспетчерскую, располагались практически по одному и тому же адресу, совместно использовали общее имущество (складское помещение, транспорт, запасы, запчасти и т.п.). Т.е. взаимозависимость этих двух компаний была бесспорна и формальность дробления бизнеса без наличия деловой цели очевидна, поскольку по сути, это был общий единый бизнес-процесс. Естественно, что налоговики переквалифицировали деятельность этих компаний как единого бизнеса и начислили к уплате в бюджет налоги по общему режиму налогообложения. С этим в данной ситуации спорить было бессмысленно… … и темой этой статьи являются совсем другие аспекты этого спора.
Первый аспект. При всей очевидности искусственного дробления бизнеса, налоговики, тем не менее, в завышенных размерах доначислили пени по налогам начисленным по общему режиму налогообложения. Они не учли переплату льготных налогов, уплаченных этими компаниями в соответствующий бюджет, и тем самым завысили размер пени. А поскольку налогоплательщик в своих жалобах ссылался на то, что он же уплачивал в бюджет налог по УСН, хотя это и другой налог, но эти деньги все-таки были в распоряжении соответствующего бюджета, а не в кармане налогоплательщика. Кассационная инстанция суда оценила этот довод Общества и развернула дело на новое рассмотрение, чтобы суд еще раз рассмотрел этот аспект дела и учел переплату, которая находилась в распоряжении соответствующего бюджета. И это совершенно верное решение, поскольку пени являются денежной компенсацией потерь бюджета за то время, которое налог уже должен быть уплачен в бюджет, но еще не уплачен. Если деньги налогоплательщика, уплаченные в виде налога по УСН, в это время находились в соответствующем бюджете, следовательно, этот бюджет не нес в это время потерь.
Второй аспект этого спора более сложен и даже вызывает у меня некоторое удивление, поэтому разберем его подробнее. Суд кассационной инстанции, разворачивая этот спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал так же, что суду необходимо пересмотреть вопрос начисления штрафных санкцией по статье 122 НК РФ и при этом так же учесть переплату налога по УСН. Т.е. кассационный суд фактически приравнял природу формирования штрафных санкций к природе формирования пени, хотя пени это компенсация бюджета за неполную и несвоевременную уплату налога в бюджет, а штраф - это ответственность (наказание) за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога.
Признаюсь, что до этого дня я всегда считал, что штраф за занижение налоговой базы по любому налогу рассчитывается именно от суммы заниженного налога (в нашем случае налога на прибыль, который уплачивается в два бюджета) и не уменьшается в связи переплатой в бюджет другого налога (в нашем случае налога по УСН) в тот же самый бюджет, например в части регионального бюджета. Поскольку, как я полагал, штраф это наказание, это ответственность именно за занижение в данном случае налога на прибыль.
Однако из этого дела выясняется, что я заблуждался. Суд считает, что штрафная санкция в своей основе все-таки должна учитывать ситуацию с исчислением штрафов тоже с точки зрения именно наполнения конкретного бюджета. И при этом неважно каким налогом был наполнен бюджет в то время именно от этого налогоплательщика.
В нашем случае в региональный бюджет этим налогоплательщиком был уплачен налог по УСН, это факт. Суть в том, что в этот бюджет этим налогоплательщиком все-таки был уплачен некий налог, причем неважно какой именно.И суд считает, что это обстоятельство необходимо учитывать при исчислении штрафа за занижение налога на прибыль.
Т.е. если даже произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль, который уплачивается в региональный бюджет, то налоговый орган должен учесть, что региональный бюджет хоть и не получил от этих компаний налога на прибыль, но в то же время получил налог по упрощенке. И этот аспект свидетельствует о том, что штрафная санкция за занижение налоговой базы по налогу на прибыль, подлежащему уплате в региональный бюджет, должна быть рассчитана с учетом той суммы налога, которую именно этот бюджет реально не получал от этого налогоплательщика. А поскольку налог по УСН региональный бюджет все-таки в какой-то сумме реально получал, то и штраф необходимо рассчитывать от той суммы налога, которую региональный бюджет не получил. На мой взгляд, это приводит к автоматическому зачету переплаченного налога УСН в счет частичной уплаты налога на прибыль.
Как говорится – век живи и век учись. И все равно, каждый день будешь открывать для себя что-то новое, до сего дня тебе неизвестное. Вот и этот налоговый спор при всей его банальности, тем не менее открыл нам новую страницу в исчислении не только пени, но и штрафных санкций. А я спешу поделиться этой новостью с Вами, уважаемые читатели.
Удачи всем нам. Спасибо за внимание.
Управляющий ООО «БЭНЦ» – Николай Некрасов